Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А58-6710/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6710/2023
01 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2023 № СЭ-5646 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене подпункта 1 пункта 2 предписания № 05-011п/2023 от 28,

при участи в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 №2 (паспорт), ФИО3, по доверенности от 09.01.204 №47 (паспорт), от ответчика: ФИО4 по доверенности (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (далее - Управление, административный орган) № 89 от 29.03.2023 в период с 05.04.2023 по 14.04.2023 в отношении Акционерного общества "Сахаэнерго" (далее - заявитель, Общество) была проведена выездная плановая проверка в рамках федерального государственного экологического контроля.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.04.2023 № 07-ЭКО, из содержания указанного акта проверки следует, что со стороны Общества при декларировании ОВОС для объекта Момский РЭС, 98-0114-00577-П (№ 84281900 от 31.03.2023) предоставлена не полная недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха, а именно по резервуарам дизельного топлива, по мониторингу атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия), что является нарушением абзаца 13 пункта 1 статьи 30 закона № 96-ФЗ.

В частности, проверкой было установлено, что на производственной площадке №1 Общества в п. Хонуу фактически находятся:

- резервуар вертикальный стальной объемом 200 куб.м. № 5;

- резервуар горизонтальный стальной для АТ № 3 объемом 10 куб.м. с колонкой «Нара» для заправки дизельным топливом;

- резервуар РГС № 5 18 куб.м. (не эксплуатируется);

- резервуар РГС № 6 объемом 25 куб.м. для ДТ (не эксплуатируется);

- резервуар резерв РГС № 1 объемом 10 куб.м. для ДТ;

- резервуар РВС объемом 34 куб.м. для ДТ.

Вместе с тем, в расчетах источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных Обществом в декларации о воздействии на окружающую среду от 31.03.23, вместо резервуара РВС объемом 34 куб.м. для ДТ, указан резервуар РГС – 32, а произведенный расчет произведен исходя из объема, указанного в декларации, а не по данным установленным проверкой.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода Управления о нарушении Обществом абзаца 13 пункта 1 статьи 30 закона № 96-ФЗ.

С учетом сделанных выводов административным органом 28.04.2023 в адрес Общества было выдано предписание № 05-011п/2023, в пункте 2 которого, на заявителя была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в отношении по объекту НВОС «Момский РЭС» «ДЭС» с. Хонуу в срок до 28.07.2023.

Общество не согласилось с данным предписанием в части указанных выводов, считая, что расчет, произведенный в декларации, является верным. Данное несогласие явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, указа на преюдициальность установленных обстоятельств решением Якутского городского суда от 10.11.2023 по делу № 12-1130/2023 в соответствии с которым было подтверждено наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ по результатам проведенной Управлением проверочных мероприятий.

В представленных в суд письменных пояснений заявителя указано, что достоверной информацией о наличии на производственной площадке № 1 НВОС «Момский РЭС» «ДЭС» с. Хонуу является наличие вертикального резервуара для хранения дизельного топлива объемом 32 куб.м., тогда как как при осмотре, проверяющий необоснованно определил его как вертикальный резервуар для хранения дизельного топлива объемом 34. куб.м.

Из содержания расчета источников выбросов, который отражен в декларации за 2022 год (т.д.2, л.д.65) следует, что расчет произведен исходя из наличия резервуара для хранения дизельного топлива объемом 32 куб.м., что соответствует действительности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с обжалованием предписания в установленные законом сроки.

Согласно абз 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Пунктами 5.1.5, 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в числе прочего, в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из положений ст. 21 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Приказом Росстата от 8 ноября 2018 г. N 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" утверждены годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется Росприроднадзором, и введена в действие с отчета за 2018 год (приложение) (п. 1 Приказа).

Из содержания п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (далее - Указания) форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным (п. 2 Указаний).

Из п. 9 Указаний следует, что форма предоставляется респондентами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в п. 9 настоящих Указаний, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет"). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Электронные сервисы" обеспечивают доступ к своим электронным сервисам для составления формы, которые должны быть доступны респондентам на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с лицензией N Л020-00113-14/00103071 от 19.02.2021 осуществляет утилизацию отходов 3 класса опасности и обезвреживание отходов 3-4 класса опасности, а также имеет разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками дизельной электростанции, расположенной в с. Хонуу, Момского района (склад ГСМ).

При этом, проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ Общества для ДЭС Хонуу, склад ГСМ 98-0114-000577- П по указанному объекту (далее Проект), утвержден Приказом Управления № 1037 от 20.11.2017 на период с 20.11.2017 по 19.11.2024.

Анализ содержания представленной Обществом декларации за 2022 год свидетельствует о том, что Общество представило расчеты выбросов исходя из утвержденных Проектом данных объектов (резервуаров) для хранения топлива.

Из содержания утвержденного Проекта (т.д.2, л.д.149) следует, что на указанном объекте спорная емкость определена как вертикальный резервуар для хранения дизельного топлива объемом 32 куб.м.

Также, в соответствии со справкой Момского РЭС (т.д.2, л.д.113) посредством инструментального замера было установлено, что вертикальный резервуар для хранения дизельного топлива составляет объем 32 куб.м.

Иных допустимых доказательств того, что вертикальный резервуар для хранения дизельного топлива Общества составляет объем 34 куб.м., а не 32 куб.м. со стороны административного органа не представлено.

Указание в расчете о том, что резервуар является горизонтальным, а не вертикальным, по мнению суда не влияет на вывод о недостоверности информации, поскольку на размер расчета выбросов данное обстоятельство не влияет. Обратного административный орган не доказал.

Данные установленные Протоколом осмотра № 1 от 03.04.2023(т.д.2, л.д.27-45) не могут быть признаны судом более достоверными по отношению к вышеуказанным документам Общества, поскольку как следует из содержания Протокола при осмотре не использовались приборы (инструменты), способные определять замеры объема резервуаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку данные представленные заявителем в декларации соответствуют действительности, вывод административного органа о нарушении Обществом требований абзаца 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в отношении объекта НВОС «Момский РЭС» «ДЭС» с. Хонуу является необоснованным, а предписание, в данной части, является незаконным.

Довод административного органа о преюдициальности установленных обстоятельств решением Якутского городского суда от 10.11.2023 по делу № 12-1130/2023 в соответствии с которым было подтверждено наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ по результатам проведенной Управлением проверочных мероприятий, судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516 по делу N А17-5367/2020 решение суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении рассмотренному в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера.

Кроме того, из содержания решения Якутского городского суда от 10.11.2023 по делу № 12-1130/2023 не следует, что вопрос о размере резервуара (32 или 34 куб.м.) на объекте Общества не рассматривался судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании оспариваемого предписания в части подлежит удовлетворению.

Общество при обращении в Арбитражный суд произвело судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на административный орган.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) №05-011п/2023 от 28 от 28.04.2023 в части выводов о нарушении Акционерным обществом "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований абз. 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ"Об охране атмосферного воздуха" по объекту НВОС «Момский РЭС» «ДЭС» с. Хонуу незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев