Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А45-6021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6021/2024
18 июня 2024 года
г. Новосибирск


решение в виде резолютивной части принято 27 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 125 718 руб., перечисленных согласно платежному поручению № 461 от 16.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК Комплект» (далее – ООО «ОТК Комплект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 125 718 руб., перечисленных согласно платежному поручению № 461 от 16.03.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг по перевозке.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований, поскольку истек срок исковой давности, так как действие договора окончено 31.12.2017.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество «ОТК Комплект» перечислило предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 125 718 руб. на основании платежного поручения № 461 от 16.03.2023 с назначением платежа: «Оплата кредиторской задолженности согласно договору оказания услуг № 2 от 08.06.2017, НДС не облагается».

При этом сторонами не оспаривается, что 08.07.2017 между ними заключен договор оказания услуг № 2 (перевозка). Вместе с тем оригинал договора ни у одной из сторон не сохранился.

Услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств. Поскольку предприниматель в добровольном порядке денежные средства не возвратил, ООО «ОТК Комплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сторонами в материалы дела не представлены копия либо оригинал договора оказания услуг, на который имеется ссылка в платежном поручении.

Вместе с тем, платежный документ удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представить договор на оказание услуг в материалы дела не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

Учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, ввиду не предоставления договора оказания услуг, принимая во внимание требования статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует возникновение задолженности предпринимателя перед обществом по возврату перечисленных денежных средств как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком денежных средств (платежное поручение), в свою очередь, ответчик не представил доказательств их возврата, как не представил и доказательств встречного предоставления, следовательно, у предпринимателя ФИО1 возникли обязательства по возврату полученных от истца денежных средств.

Таким образом, денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие их возврата и встречного предоставления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом в судебном заседании 27.05.2024 истец уточнил исковые требования до 125 718 руб. по платежному поручению от 16.03.2023 № 461, в связи с чем срок исковой давности, о которой заявлял ответчик, не пропущен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ИНН <***>) 125 718 руб., перечисленных согласно платежному поручению № 461 от 16.03.2023, 4 772 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ИНН <***>) 5 142 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                      Н.А. Редина