Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-10436/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10436/2019
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312667813800030, ИНН <***>) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Сургут) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 22.04.2019 серии ТюО № 006608/72.

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Сургут) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 22.04.2019 серии ТюО № 006608/72.

Требование мотивировано недоказанностью осуществления предпринимателем транспортно – экспедиционной деятельности и отсутствием состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Административный орган в отзыве на заявление указал возражения относительно заявленного требования. Полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Бутырских Н. С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Согласно выписки из ЕГРИП от17.05.2019 основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4). В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.expressauto.ru, предприниматель осуществляет деятельность в городах России посредством транспортной компании «Экспресс – Авто», в том числе: доставка сборных грузов по России, получение груза, доставка грузов по адресу, доставка груза от двери до двери, погрузо – разгрузочные работы, перевозка груза отдельным транспортным средством, забор груза в день подачи заявки.

В рамках изучения эффективности системы мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности сотрудником РУФСБ России по Тюменской области проведено мероприятие в ТК «Экспресс – Авто» в г. Сургуте, о чем составлен акт (справка) от 26.02.2019.

В ходе мероприятия сотрудник РУФСБ обратился в транспортную компанию с просьбой переслать груз (муляж самодельного взрывного устройства), помещенный в рюкзак черного цвета. При приемке груза представитель транспортной компании не проверил содержимое груза, а так же не проверил удостоверение личности отправителя, что является нарушением пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, 26.03.2019 заместителем прокурора города Сургута в отношении предпринимателя возбуждено об административном правонарушении.

22.04.2019 уполномоченным лицом административного органа по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов принято постановление серии ТюО № 006608/72 о привлечении ИП Бутырских Н. С. к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Названное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ преследуется нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 804 названного кодекса клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Из размещенного на информационном сайте www.expressauto.ru бланка договора об организации перевозки грузов следует, что ИП Бутырских Н. С. принимает на себя обязательства организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

Приведенное описание предмета договора полностью соответствует понятию транспортно – экспедиционной деятельности.

Согласно пунктов 1 ,4 статьи 4 Закона «О транспортно – экспедиционной деятельности» при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что сотрудник транспортной компании при приемке груза не удостоверился в личности отправителя, а так же не проверил информацию о свойствах груза.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и сформулированные выводы, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Бутырских Н. С. образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, и что наличие такого события подтверждено административным органом надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения выражается в том, что будучи осведомленным о порядке оказания транспортно – экспедиционных услуг, предприниматель допустил принятие к перевозке не проверенного груза от неустановленного лица и тем самым пренебрег требованием безопасности услуги.

Доводы предпринимателя об осуществлении деятельности по перевозке грузов судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее Правила перевозок), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 к Правилам перевозок. Форма транспортной накладной, используемой при заключении договора перевозки, подразумевает заполнение определенных разделов грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком. При этом перевозчик в разделе №11 транспортной накладной обязан указать данные конкретного транспортного средства, на котором будет осуществляться перевозка груза. Кроме этого, перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, должен подать грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз (п.22 Правил перевозок). Данные требования, предъявляемые к порядку оформления транспортной накладной и к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, со стороны ИП Бутырских Н.С. не были соблюдены.

Таким образом, речь идет о транспортно-экспедиционных услугах, при оказании которых должны быть оформлены соответствующие транспортно-экспедиционные документы. В частности, одним из таких документов является экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, либо от указанного им грузоотправителя. В случае оформления экспедиторской расписки, обязанности по ее заполнению возлагается на экспедитора (приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов»). 26.03.2019 при приеме груза от сотрудника ФСБ представителем ИП Бутырских Н.С. составлен документ, по содержанию соответствующий экспедиторской расписке, но ни как не соответствующий транспортной накладной.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Административное наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем деяния, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ИП Бутырских Н. С. к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, в связи с чем оспоренное решение является законным и обоснованным.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в спорном правоотношении отсутствуют, так как в результате действий предпринимателя возникла угроза причинения вреда, здоровью и имуществу граждан.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин