Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А14-8379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


2 апреля 2024 года Дело № А14-8379/2022город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800018401, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ТСН "ТСЖ ФИО2 45 А" (ОГРН <***> ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320366800039088 ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А14-8379/2022,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области) от 21.02.2022 № 69-05-20/157 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "ТСЖ ФИО2 45 А", индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на заседании правления ТСН "ТСЖ "ФИО2 45А" принято решение, оформленное протоколом от 04.02.2022 № 3, о выборе управляющей организации в лице индивидуального предпринимателя ФИО1

В адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области 09.02.2022 от ИП ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что правлением товарищества собственников недвижимости в МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе управляющей организации - ИП ФИО1

11.11.2022 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр принято решение от 21.02.2022 № 69-05-20/157 о приостановлении рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от 05.04.2022 № 69-05-20/266 об отказе во внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что данное решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий не соответствует закону и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО1, 14.02.2022 в ГЖИ Воронежской области от имени ФИО4 поступило сообщение о предполагаемом проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ "ФИО2 45А".

С целью внесения в реестр актуальных и соответствующих действительности сведений ГЖИ Воронежской области принято решение № 69-05-20/157 от 21.02.2022 о приостановлении рассмотрения заявления ИП ФИО1 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 инспекцией 05.04.2022 принято решение № 69-05-20/266 об отказе во внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Учитывая то обстоятельство, что решением от 05.04.2022 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома, то при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является оспаривание решения от 21.02.2022 о приостановлении рассмотрения заявления, предшествующее решению об отказе, права ИП ФИО1, за защитой которых он обратился в результате рассмотрения настоящего спора, не могут быть восстановлены.

Вместе с тем ИП ФИО1 не лишен права оспорить решение от 05.04.2022 № 69-05-20/266 об отказе во внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что судами правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А14-8379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Н.В. Ключникова


Т.В. Лукашенкова