Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-4384/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4384/2018
город Краснодар
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар,

к ПАО СК «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-492/1020-1,


У С Т А Н О В И Л:


Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-492/1020-1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-4384/2018 вынесена резолютивная часть решения 28.03.2018 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

30.03.2018 в материалы дела от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-4384/2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

02.04.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо с разъяснениями о том, что положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании ст. 18 АПК РФ, а заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет рассмотрено по выходу судьи Бондаренко И.Н. из очередного трудового отпуска.

По выходу судьи Бондаренко И.Н. из ежегодного трудового отпуска, суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного срока.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации 19.08.1992.

ПАО СК «Росгосстрах», согласно данным единого государственного реестра субъектов страхового дела, является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензий ОС № 0001-03 от 23.05.2016, ПС № 0001 от 23.05.2016.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) (вх. № ОЭТ-1431 от 26.10.2017) на действия страховой организации по факту нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока страховой выплаты.

Согласно обращению, 16.01.2017 Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, расположенным по адресу: <...>, получено заявление о страховой выплате по факту повреждения автомобиля Заявителя. К данному заявлению были приложены копии документов, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными в приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России №431-П). Ответа на заявление о страховой выплате от Страховщика не последовало.

Согласно документам, представленным ПАО СК «Росгосстрах» (исх. №76639/55 от 15.11.2017, вх. №113470 от 16.11.2017; исх. №78949/55 от 23.11.2017, вх. №117449 от 23.11.2017; исх. №79988/55 от 05.12.2017, вх. №122756. от- 05.12.2017), 16.01.2017 Страховщиком от Заявителя получено заявление о страховой выплате, с приложенным пакетом документов и зарегистрировано дело под № 14618058 от 16.01.2017, по факту повреждения автомобиля Лада 217030 г/н C586BV123, принадлежащего Заявителю на праве собственности, застрахованного Страховщиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0367239051, в результате ДТП имевшего место 07.01.2016 по вине водителя автомобиля Mitsubishi L200 г/н Т4360061 ФИО2 Заявителем указана информация о необходимости проведения осмотра по адресу: <...>, в связи с тем, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

20.01.2017 Страховщиком осуществлён осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра № 14618058.

Письмом исх. № 4356 от 31.01.2017 Страховщик уведомил Заявителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что Заявителем не было предоставлено транспортное средство на осмотр, прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявление о страховой выплате и комплекта документов по страховому случаю.

14.06.2017 Страховщиком получена от представителя Заявителя по доверенности ФИО3 претензия вх. № 31519, с требованием осуществить страховую выплату, оплату независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, на основании экспертного заключения № 87/02-17 от 10.02.2017 подготовленного ИП ФИО4

Письмом от 14.06.2017 исх. 14-01/05 № 24445 Страховщик направил ответ на претензию в адрес ФИО3, согласно которому, Страховщик готов рассмотреть заявленные требования, после предоставления комплекта документов по выплатному делу, в связи с тем, что ранее был осуществлен возврат документов по заявлению о страховой выплате, в связи с тем, что Заявителем не было представлено транспортное средство на осмотр. Основания для пересмотра данного решения отсутствуют. Вместе с тем, при выполнении Заявителем требований о предоставлении полного необходимого для урегулирования комплекта документов, Страховщик рассмотрит заявление о страховой выплате, а также сообщил о необходимости предоставления акта осмотра из отчета независимой экспертизы в читаемом качестве.

03.07.2017 АО «Технэкспро» было составлено экспертное заключение № 0014618058, о стоимости восстановительного ремонта Вашего транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате Заявителя и претензии, Страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере 93 150 руб., включая нотариальные услуги в размере 2150 руб. и 14.11.2017 составлен акт о страховом случае, на основании которого 15.11.2017 на счет Заявителя осуществлена страховая выплата, в размере 93150 руб., включая услуги нотариуса в размере 2150 руб. (платежное поручение № 675 от 15.11.2017), 20.11.2017 составлен акт о страховом случае и 21.11.2017 осуществлена выплата неустойки в размере 132273 руб. (платежное поручение № 289 от 21.11.2017)

31.01.2017 Страховщиком направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, возврате представленных Заявителем документов, данное письмо направлено по ошибке сотрудника ответственного за рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения и повлекло длительность осуществления страховой выплаты.

По факту выявленных нарушений 19.01.2018 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ПАО СК «Росгосстрах» (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы), в присутствии представителя по доверенности ФИО5 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-492/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992 № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 32 указанного Закона режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно-правовых по своей природе обязательств, является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 лицензия выдается:

1) страховой организации на осуществление: добровольного страхования жизни; добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; добровольного имущественного страхования; вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования; перестрахования в случае принятия по договору перестрахования обязательств по страховой выплате;

2) перестраховочной организации на осуществление перестрахования;

3) обществу взаимного страхования на осуществление взаимного страхования в форме добровольного страхования, а в случаях, если в соответствии с федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования общество имеет право осуществлять обязательное страхование, в форме обязательного страхования;

4) страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

ПАО СК «Росгосстрах» согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, находящейся по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская обл., 140002, осуществляющей деятельность на основании выданных лицензий на осуществление страхования, в том числе обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила к Положению Банка России № 431-П) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил к Положению Банка России № 431-П, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил к Положению Банка России № 431-П, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.17 Правил к Положению Банка России № 431-П возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрайа потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил к Положению Банка России № 431-П документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты Их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами к Положению Банка России № 431-П заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Управлением службы установлено, что 16.01.2017 Страховщиком получено заявление о страховой выплате и пакет необходимых документов. 20.01.2017 Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра АО «Технэкспро» и подписью Заявителя в акте осмотра. 31.01.2017 Страховщик ошибочно осуществил Заявителю возврат заявления о страховой выплате, по причине не представления транспортного средства на осмотр, что подтверждается письменными пояснениями Страховщика.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, получив 16.01.2017 заявление о страховой выплате, Страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 06.02.2017 (включительно). Однако, Страховщик осуществил Страховую выплату Заявителю 15.11.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил к Положению Банка России № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Управлением службы установлено, что 14.06.2017 Страховщиком получена досудебная претензия от Заявителя, с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме, а также выплатить затраты по проведению экспертизы, неустойку и сумму финансовой санкции. В этот же день Страховщик направил ответ об отказе в удовлетворении требований претензии. Однако, вернувшись к ее рассмотрению, Страховщик удовлетворил выраженное потерпевшим требование, осуществив 15.11.2017 выплату расходов по оплате услуг эксперта, страховую выплату, требование в части выплаты неустойки осуществил 21.11.2017.

Таким образом, применительно к п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, получив 14.06.2017 досудебную претензию от Заявителя о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, Страховщик был обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования Заявителю в срок до 26.06.2017 (включительно). Однако Страховщик удовлетворил выраженное потерпевшим требование фактически 21.11.2017.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 21 статьи 12 и пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22. Правил к Положению Банка России №431-П.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьей 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 21 статьи 12 и пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, пункт 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П.

Нарушение ПАО СК «Росгосстрах» установленного страховым законодательством срока осуществления страховой выплаты Заявителю, а также нарушение срока по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказ в удовлетворении такого требования, представляет собой нарушение пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 21 статьи 12 и пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил к Положению Банка России № 431-П, и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в отношении нарушений, выраженных в неисполнении обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства, а также в нарушении срока осуществления страховой выплаты заявителю, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенные обществом правонарушения не имеют характера длящихся, поскольку выражены в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Дата совершения административного правонарушения: 07.02.2017 - день, следующий за последним днем срока, когда ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, 27.06.2017- день, следующий за последним днем срока, когда ПАО СК «Росгосстрах» обязано было удовлетворить выраженное Заявителем требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в части выплаты неустойки или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушений, связанных с неисполнением обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства, а также в нарушении срока осуществления страховой выплаты, годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение данных правонарушений истек.

Срок привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного страховым законодательством срока по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования на момент вынесения решения не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству и лицензионным условиям, а также с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий

Кроме того, суд учитывает, что нарушения заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не носят единичный характер, поскольку общество ранее в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, обществу следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 31300 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1-26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Привлечь ПАО СК «Росгосстрах», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: 140002, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-492/1020-1 и назначить наказание в виде штрафа в размере 31 300 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получатель – Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК Банка 044501002 реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, ОКТМО 45379000, КБК 9911690010016000140, ИП 27707067683502701001, УИН 0355262400300190118004927.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Бондаренко