Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-21312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21312/2019
03 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по <...>, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сейм» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Училищная, 33, кв.3, г.Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) от Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее – заявитель) поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Сейм» (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым обоснованы осуществлением ООО «Сейм» оборота алкогольной продукции, который выражался в обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участника судебного процесса, судом установлено следующее.

11.10.2019 в 12 часов 40 минут в помещении кафе «Лимон», расположенном по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Сейм» допустило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно:

- ликер «De Ruyper» объемом 0,7 л., в количестве 1 бут., крепостью 20 %;

- джин «Barrister» объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бут.;

- текила «Olmeca» объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бут.;

- ликер «Fruko Schulz» объемом 0,7 л., крепостью 17%, в количестве 1 бут.;

- ликер «Маге Brisard» объемом 0,7 л., крепостью 25%, в количестве 1 бут.;

- ликер «Pages» объемом 0,7 л., крепостью 15%, в количестве 1 бут.;

- настойка «Абсент Fruko Schulz» объемом 0,5 л., крепостью, 70%, в количестве 1 бут.;

- ликер «Самбука Lamonica» объемом 0,7 л., крепостью 42%, в количестве 1 бут.;

- ликер «Malibu» объемом 0,5 л., крепостью 21%, в количестве 1 бут.;

- ром «Capitan Morgan Gold» объемом 1 л., крепостью 35%, в кол. 1 бут.;

- ром «Bacardi Carta Negra» объемом 1 л., крепостью 40%, в кол. 2 бут.;

- ром «Bacardi Carta Blanco» объемом 1 л., крепостью 40% в кол. 1 бут.;

- виски «Jameson» объемом 0,5л., крепостью 40%, в кол. 1 бут.;

- вермут «Martini» объемом 1 л., крепостью 15 %, в кол. 2 бут.;

- вермут «Martini Rosso» объемом 0,5 л., крепостью 15% в кол. 1 бут.;

- ликер «Ягермайстер» объемом 1 л., крепостью 35%, в кол. 1 бут.;

- текила «Santa Muerta» объемом 0,5 л., крепостью 40%, в кол. 3 бут.

Указанная алкогольная продукция находилась за барной стойкой на стеллажах и полках.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2019.

В отношении выявленной алкогольной продукции должностным лицом административного органа произведено изъятие на основании ст.27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокола изъятия вещей и документов от 11.10.2019.

11.12.2019 старшим инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО2 на основании ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сейм», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сейм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Материалами административного дела (в том числе, протокол осмотра от 11.10.2019 и фототаблица к нему, протокол от 11.12.2019 №РК028809 об административном правонарушении) подтверждается, что ООО «Сейм» 11.10.2019 осуществлял оборот алкогольной продукции, который выражался в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в помещении кафе «Лимон», расположенном по адресу: <...>, а именно: без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия.

При этом в ходе проведенного административным органом осмотра помещения кафе на указанную алкогольную продукцию Обществом не были предъявлены товарно-транспортные накладные и справки к ним. Не представлены указанные документы и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для привлечения ООО «Сейм» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Процедура привлечения ООО «Сейм» к административной ответственности не нарушена. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество, привлекаемое к административной ответственности о данном процессе извещено надлежащим образом, указанное подтверждается материалами дела, отзыв в понимании статьи 131 АПК РФ не представлен.

В тоже время судом установлено, что Общество с протоколом не согласно, вину не признает, оборот, в том числе розничную продажу алкогольной продукции не осуществляет, о чем свидетельствуют объяснения директора – ФИО3. Также директор указывает в протоколе, что обнаруженная алкогольная продукция, изъятая соответственно должностными лицами Управления, принадлежит бармену ФИО4

Материалы дела также содержат пояснения бармена ФИО4, который пояснил, что выявленная должностными лицами алкогольная продукция принадлежит ему, и в помещение кафе данная продукция привезена им для реализации с целью личной выгоды.

Судом признаются несостоятельными доводы Общества, изложенные в объяснениях директора ФИО3, поскольку согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Указанные пояснения Общества не принимаются судом во внимание, поскольку направлены на уклонение от административной ответственности. Кроме того Общество не оспаривает факт хранения алкогольной продукции, а указывает, что обнаруженная алкогольная продукция приобретена не Обществом, а сотрудником Общества.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Сейм» являясь экономическим субъектом, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Из системного толкования статьей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, или ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом N 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

При этом правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью, что вызвано спецификой самого предмета регулирования - алкогольной продукции, употребление которой может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи любое нормативное регулирование в данной сфере направлено на снижение риска причинения вреда здоровью и жизни людей, соответственно, применение в отношении юридического лица, допустившего нарушение в данной сфере, в том числе в области ценообразования на такую продукцию, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу этих доводов, по мнению суда, за данное правонарушение, из-за наличия угрозы жизни и здоровья людей, не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При определении размера наказания, суд усматривает основания для снижения предпринимателю административного наказания, учитывая значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение, а также то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ООО «Сейм» даже в минимальном размере 200 000 рублей, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П.

Как указано в п. 4.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах, назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что составит 100 000 рублей.

По убеждению суда, означенный размер наказания является соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с правилами глав 3, 4 КоАП РФ на основании статей 3.3,3.5,4.1 КоАП РФ и в размере менее минимальном, установленной санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное Обществом, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление №10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.10.2019подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное Обществу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Сейм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Сейм» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Училищная, 33, кв.3, г.Симферополь, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административный штраф в размере 100 000,00 руб.

3. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.10.2019 передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет <***>

Банк получателя отделение Республика Крым ЦБ РФ

БИК 043510001

Получатель УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым)

ИНН <***>

КПП 910201001

ОКТМО 35701000

КБК 18811601141010016140

УИН 18880491190000288090

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев