Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А44-2124/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2124/2023
г. Вологда
25 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года по делу № А44-2124/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, <...>; далее – ООО «НовгородСИП», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, <...>; далее – администрация), выразившегося в не совершении действий по отмене протокола № 599 и в не совершении действий по возобновлению проведения торгов на стадии рассмотрения заявок, полученных от участников аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего электронного табло 7,0 х 5,0, площадью 35 кв. м, в Великом Новгороде по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города, о возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявку ООО «НовгородСИП» и провести аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего электронного табло 7,0 х 5,0, площадью 35 кв. м, в Великом Новгороде по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность проведения торгов возложена на администрацию в силу постановления администрации от 11.07.2022 № 3176, а не в силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2022 года по делу № А44-5678/2020, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия администрации, связанного с не проведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2022 года по делу № А44-5678/2020, вступившим в законную силу 16.05.2022, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не проведении аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего табло по адресу: Великий Новгород, Вокзальная площадь, квартал 116 города. Этим же решение суда на администрацию возложена обязанность по проведению аукциона или конкурса в установленном законом порядке.

Во исполнение названного решения суда администрацией издано постановление от 11.07.2022 № 3176 об организации и проведению в установленном порядке торгов в форме аукциона, открытого по составу участников на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установка которой предполагается на Вокзальной площади (том 1, лист 44).

Аукционная документация для проведения 31.08.2022 открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее – аукционная документация) утверждена 14.07.2022 (том 1, листы 45-61).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 24.08.2022 на открытый аукцион подана одна заявка ООО «НовгородСИП», в отношении которой не принято решение о допуске претендента к участию в торгах в виду отсутствия кворума комиссии (том 1, лист 62).

На заседании комиссии 31.08.2022 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных претендентов на участие в аукционе (протокол от 31.08.2022 № 599).

При этом в протоколе № 599 отмечено, что на участие в аукционе была подана заявка общества, по которой решение о допуске не принято по причинам, указанным в протоколе от 24.08.2022 (том 1, лист 63).

Решением арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2022 года по делу № А44-5677/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2023 года, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенные администрацией 31.08.2022 в форме открытого аукциона, признаны недействительными (том 1, листы 10-11).

Посчитав, что со стороны администрации имеет место бездействие по не возобновлению проведения торгов на стадии рассмотрения заявок, полученных от участников аукциона, после признания их недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) на органы местного самоуправления возложена обязанность по проведению торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, только в отношении рекламных конструкций, указанных в Схемах размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – Схема).

Следовательно, возложение на администрацию обязанности по проведению торгов в рамках статьи 19 Закона № 38-ФЗ возможно только при наличии рекламной конструкции в Схеме и бездействия со стороны администрации по не проведению торгов.

В данном случае, ссылаясь на мотивировочную часть решения суда по делу № А44-5677/2022, в которой указано на нарушение администрацией процедуры проведения торгов и возможном устранении допущенного нарушения прав общества посредством отмены протокола № 599 и возобновления проведения торгов на стадии рассмотрения заявок, общество, по сути, просит применить последствия признания торгов недействительными, обязать администрацию отменить протокол от 31.08.2022 № 599, заново рассмотреть поступившую заявку общества в рамках проведения торгов.

Вместе с тем, как верно установлено судом, решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 ноября 2022 года по делу № А44-5678/2020, которым суд возложил на администрацию обязанность по проведению торгов, отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2022 года по этому делу.

Названным постановлением кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия администрации, связанного с не проведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего электронного табло 7,0 x 5,0, площадью 35 кв. м, по адресу: Великий Новгород, Вокзальная площадь, квартал 116 города (id850), и возложении на администрацию обязанности устранить бездействие путем проведения соответствующего аукциона или конкурса.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что торги, организованные постановлением администрации от 11.07.2022 № 3176 во исполнение решения суда по делу № А44-5678/2020, в настоящее время не могут быть проведены, поскольку обязанность администрации по их проведению отсутствует, что установлено судебным актом кассационной инстанции по делу № А44-5678/2020.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в действующей на момент обращения общества с рассматриваемым заявлением и в настоящее время Схеме, утвержденной постановлением администрации от 29.08.2022 № 4046, рекламная конструкция на Вокзальной площади в квартале 116 города отсутствует (том 1, листы 106-116).

При этом доказательств отмены или признания в судебном порядке недействующим названного постановления администрации от 29.08.2022 № 4046 апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Следовательно, в сложившейся ситуации ввиду отсутствия в Схеме рекламной конструкции, в отношении которой заявитель настаивает на возобновлении администрацией проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, правовых оснований, предусмотренных статьей 19 Закона № 38-ФЗ, для возложения на администрацию обязанности отменить протокол № 599, рассмотреть заявку ООО «НовгородСИП» и повторно провести аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего электронного табло 7,0 х 5,0, площадью 35 кв. м, в Великом Новгороде по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города, у суда первой инстанции не возникло.

На основании изложенного суд правомерно указал, что со стороны администрации отсутствует бездействие по возобновлению проведения торгов.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2023 года по делу № А44-2124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина