Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-3/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3/2021
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3,

- судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4,

- Отделение судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «СУ-813»,

- Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СУ-813» ФИО5

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

участники процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным Постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялта - ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не снятии ограничительной меры, в частности ограничения на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VTN) <***>, 2008;

- обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта — ФИО4 снять ограничительную меру, в частности ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств: Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008. Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, в частности, заявитель отмечает, что ограничительные меры с автотранспортных средств не сняты, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание 08.07.2021 заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 08.07.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства от И.о. конкурсного управляющего ООО «СУ-813» ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором, в частности отмечено, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15.10.2019г. между ФИО2 и ООО «Строительное управление-813» (ИНН <***>) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств:

- договор купли продажи № 15/10-1А от 15.10.2019 г. в отношении Mercedes-Benz ACTROS 4140K, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 000 000 рублей;

- договор купли продажи № 15/10-2А от 15.10.2019 г. в отношении Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 000 000 рублей;

- договор купли продажи № 15/10-А от 15.10.2019 г. в отношении Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1 000 000 рублей.

Стоимость транспортных средств, являющихся предметом договора купли-продажи от 15.10.2019 г. определена на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортные средства переданы заявителю 15.10.2019 г. на основании акта приема-передачи.

Оплата по договору купли-продажи произведена заявителем в полном объеме на расчетный счет продавца ООО «Строительное управление-813» в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Заявителю стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО4 находится сводное исполнительное производство, в рамках которого с 22.11.2019 г. установлены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Mercedes-Benz ACTROS 4140K, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN)<***>, 2008 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS 4140К,идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления.

Как отмечает заявитель, согласно информации на сайте Госавтоинспекции судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Mercedes-Benz ACTROS 4140K, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления в рамках следующих исполнительных производствах:

1) Документ: 47444519/8225 от 08.02.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 62639/19/82025-ИП от 30.09.2019;

2) Документ: 47444444/8225 от 08.02.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 70473/19/82025-ИП от 28.10.2019;

3) Документ: 47400558/8225 от 07.02.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 28414/19/82025-ИП от 18.05.2019;

4) Документ: 47400607/8225 от 07.02.2020, ФИО4, СПИ:35251001363202, ИП: 41906/19/82025-ИП от 11.07.2019;

5) Документ: 47400583/8225 от 07.02.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 47591/19/82025-ИП от 05.08.2019;

6) Документ: 46996771/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2497/20/82025-ИП от 17.01.2020;

7) Документ: 46996770/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2496/20/82025-ИП от 17.01.2020;

8) Документ: 46996772/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2498/20/82025-ИП от 17.01.2020;

9) Документ: 46996468/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 3798/20/82025-ИП от 23.01.2020;

10)Документ: 46996777/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2503/20/82025-ИП от 17.01.2020;

11)Документ: 46996360/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 3804/20/82025-ИП от 23.01.2020;

12)Документ: 46996773/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2499/20/82025-ИП от 17.01.2020;

13)Документ: 46996666/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2492/20/82025-ИП от 17.01.2020;

14)Документ: 46996465/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 3799/20/82025-ИП от 23.01.2020;

15)Документ: 46996769/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2495/20/82025-ИП от 17.01.2020;

16)Документ: 46996665/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2491/20/82025-ИП от 17.01.2020;

17)Документ: 46996768/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2494/20/82025-ИП от 17.01.2020;

18)Документ: 46996774/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2500/20/82025-ИП от 17.01.2020;

19)Документ: 46996776/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2502/20/82025-ИП от 17.01.2020;

20)Документ: 46996342/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 3882/20/82025-ИП от 24.01.2020;

21)Документ: 46996775/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2501/20/82025-ИП от 17.01.2020;

22)Документ: 46996364/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 3800/20/82025-ИП от 23.01.2020;

23)Документ: 46996950/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 1416/20/82025-ИП от 13.01.2020;

24)Документ: 46996667/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 2493/20/82025-ИП от 17.01.2020;

25)Документ: 46997294/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85222/19/82025-ИП от 24.12.2019;

26)Документ: 46996951/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 1415/20/82025-ИП от 13.01.2020;

27)Документ: 46997174/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85711/19/82025-ИП от 26.12.2019;

28)Документ: 46997175/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85710/19/82025-ИП от 26.12.2019;

29)Документ: 46996949/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 1437/20/82025-ИП от 13.01.2020;

30)Документ: 46997742/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 80289/19/82025-ИП от 09.12.2019;

31)Документ: 46997607/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 81856/19/82025-ИП от 13.12.2019;

32)Документ: 46997172/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85714/19/82025-ИП от 26.12.2019;

33)Документ: 46997177/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85708/19/82025-ИП от 26.12.2019;

34)Документ: 46997176/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85709/19/82025-ИП от 26.12.2019;

35)Документ: 46997178/8225 от 25.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85707/19/82025-ИП от 26.12.2019;

36)Документ: 46228328/8225 от 10.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 85277/19/82025-ИП от 25.12.2019;

37)Документ: 46229802/8225 от 10.01.2020, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 80728/19/82025-ИП от 11.12.2019;

38)Документ: 45693156/8225 от 25.12.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 74222/19/82025-ИП от 12.11.2019;

39)Документ: 923431692/8203 от 25.12.2019, ФИО7, СПИ: 35031890640160, ИП: 157405/19/82003-ИП от 31.10.2019;

40)Документ: 44640929/8225 от 05.12.2019, ФИО8, СПИ: 35251001067035, ИП: 61844/19/82025-ИП от 25.09.2019;

41)Документ: 44640915/8225 от 05.12.2019, ФИО8, СПИ: 35251001067035, ИП: 77563/19/82025-ИП от 25.11.2019;

42)Документ: 43847476/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 63272/19/82025-ИП от 01.10.2019;

43)Документ: 43847498/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 60562/19/82025-ИП от 20.09.2019;

44)Документ: 43847460/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 63355/19/82025-ИП от 01.10.2019;

45)Документ: 43847446/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 63271/19/82025-ИП от 01.10.2019;

46)Документ: 43847453/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 63377/19/82025-ИП от 02.10.2019;

47)Документ: 43847439/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 63374/19/82025-ИП от 02.10.2019;

48)Документ: 43848791/8225 от 20.11.2019, ФИО4, СПИ: 35251001363202, ИП: 74203/19/82025-ИП от 15.11.2019;

49)Документ: 38056146/8225 от 02.08.2019, ФИО9, СПИ: 35251000457898, ИП: 46944/19/82025-ИП от 01.08.2019.

В связи с тем, что на основании договора купли-продажи от 15.10.2019 г. и акта-приема-передачи транспортные средства Mercedes-Benz ACTROS 4140K, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления; MercedesBenz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления принадлежат заявителю, в Отдел судебных приставов по г. Ялте было направлено заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-19598/2018 в отношении ООО «СУ-183» введена процедура конкурсного производства.

Заявителем было направлено обращение судебному приставу-исполнителю – ФИО4, в последствии, ей был получен ответ, в котором сообщалось, что все ограничительные меры с указанных транспортных средств были сняты.

Как отмечает заявитель, вышеперечисленные действия не совершены судебным приставом-исполнителем ФИО4, чем нарушены права добросовестного приобретателя - заявителя. Заявителем было направлено заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно подчиненности - начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Ялте ФИО3, а также ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте – ФИО8.

Постановлением от 09.12.2020 старший судебный пристав ОСП по г. Ялте ФИО3 признала правомерными постановление, действия, судебного пристава-исполнителя и отказала в удовлетворении жалобы заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные предписания изложены в ст. 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которой, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Ялта ФИО3 09.12.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Из вышеуказанного постановления следует, что все исполнительные производства в отношении должника окончены в соответствии с п. 7. Ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес конкурсного управляющего для дальнейшего исполнения. Все запреты и ограничительные меры, примененные в отношении должника, отменены.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства, судом определениями у ОСП по г. Ялта истребовались доказательства снятия ограничительных мер с автотранспортных средств с доказательствами направления на исполнение; а у УГИБДД МВД по Республике Крым истребовалась информация относительно имеющихся ограничений в отношении, в частности ограничения на совершение регистрационных действий, в отношении следующих транспортных средств: Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года изготовления; Mercedes-Benz ACTROS 4140К, идентификационный номер (VTN) <***>, 2008.

Во исполнение определений суда, Начальником ОСП по г. Ялта ФИО3 предоставлены Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также МВД по Республике Крым предоставило информацию относительно транспортных средств, указанных заявителем в заявлении, согласно которой, транспортные средства, указанные в заявлении зарегистрированы за заявителем 26.05.2021 и 02.06.2021.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий заинтересованного лица, бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в УГИБДД МВД по Республике Крым постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в настоящем споре не оспаривается, в связи с чем, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по чеку от 25.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова