Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А84-7316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7316/20
28 мая 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020

от ответчика – ФИО3 лично, по паспорту, ФИО4 по устному ходатайству;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (1149204005422, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317920400014263, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) в пользу истца основной долг по оплате за размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по договору № 207-Б/2017 от 28.07.2017 в размере 130 496,00 руб., пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки в размере 10 503,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 130 496,00 руб., начиная с 11.12.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.12.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела № А84-7316/2020 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.05.2021 представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) заключен договор от 28.07.2017 года № 207-Б/2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора), предметом которого является предоставление Главным управлением права Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015№ 459-ПП» (далее - Постановление № 1030-ПП, Схема).

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договора № 207-Б/2017 от 05.02.2018 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО3 право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества далее - объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Балаклавский район, г. Инкерман, в районе конечной остановки общественного транспортного маршрута №103, место в Схеме № 1899; тип объекта - павильон; площадь объекта - 60,0 кв.м.; период функционирования объекта - круглогодично; специализация – бытовые услуги; срок действия договора - с 28.07.2017 года по 31.12.2018 года; размер платы за размещение Объекта за календарный месяц оставляет: без НДС 2879,66 руб., НДС 815,34 руб., всего 3398,00 руб.

Согласно договору оплата производится в бюджет города Севастополя ежеквартально равными долями безналичным платежом в срок не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 Договора); Предприниматель обязан своевременно и полностью вносить (внести) плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора денежные средства, уплаченные предпринимателем по настоящему Договору, засчитываются в погашение обязательства по настоящему Договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного предпринимателем в расчетном документе.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

Согласно дополнительного соглашения №1/207-Б/2017 от 29.11.2017 стороны согласовали, заменить в пункте 1.7 договора слова «с 28.07.2017» словами «со дня уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта в письменной форме о возможности размещения объекта».

В последующем, такое уведомление о возможности размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящегося в собственности города Севастополя было направлено в адрес ответчика и получено последним 19.06.2018, о чем свидетельствует его подпись в указанном уведомлении (л.д. 24).

Данные обстоятельства обусловлены тем, что в период времени с июля 2017 по июнь 2018, место, которое было выделено ответчику под НТО было занято иным третьим лицом. При этом, ИП ФИО3 проявлял активную позицию, проявившуюся в информировании Главного управления о необходимости принятия мер по демонтажу незаконно размещенного третьими лицами НТО и подписанию дополнительного соглашения от 29.11.2017 об изменении даты действия договора.

В последующем, в связи с изменениями по оплате вышеуказанного договора на основании постановления Правительства Севастополя от 04.10.2018 №663-ПП, в адрес ИП ФИО3 16.10.2018 было направлено два экземпляра проекта дополнительного соглашения № 3/207-Б/2017 о внесении изменений в Договор №207-Б/2017 от 28.07.2017, касающихся изменения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, которые получены им 20.10.2018.

В судебном заседании 25.05.2021, представитель истца указал на ошибочность указания в сопроводительном письме от 16.10.2018 №5964/25-01-04-22/18 ссылки на дополнительное соглашение №2/207-Б/2017, поскольку последнее было принято на основании постановления Правительства Севастополя от 04.10.2018 №663-ПП, связанного с коэффициентами оплат, соответственно, данное сопроводительное письмо относится именно к направлению дополнительного соглашения №3/207-Б/2017.

В подтверждение доводов истца, свидетельствует и отметка ИП ФИО3 о получении дополнительного соглашения №2/207-5/2017, которая содержится на обороте уведомления о возможности размещения НТО, датированная 19.06.2018 (л.д. 24 оборот).

Однако от подписания дополнительного соглашения ИП ФИО3 отказался, считая незаконным изменение платы за размещения нестационарного торгового объекта, а в последующим пришел к выводу об отсутствии целесообразности в продолжении договорных отношений.

Во исполнение пункта 6.2 Договора Главным управлением направлена в адрес Ответчика претензия от 22.02.2019 №620/01-21-01-04-25-/02/19 с требованием о погашении задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 20.02.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки по Договору № 207-Б/2017 от 28.07.2017 в общем размере 140 999,30 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Закона №381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона №381-ФЗ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; в соответствии с указанным Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 31, части 1 статьи 35 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издает постановления Правительства Севастополя.

Пункт 16 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» устанавливает, что Правительство Севастополя устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя, организует и координирует региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением указанных правил.

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 2 статьи 5 Закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» к подзаконным нормативным актам относятся постановления Правительства Севастополя.

В соответствии со статьей 38 Закона города Севастополя от 29.09.2015 №185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» действие правовых актов города Севастополя распространяется на территорию города Севастополя, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами города Севастополя. Правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории города Севастополя, если иное не указано в соответствующем правовом акте. Правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте.

Реализуя указанное выше право, 09 ноября 2015 года Правительством Севастополя было принято постановление № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», которым утверждена, в том числе Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Методика определения начальной цены договора).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции.

Согласно Методике определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле:

Р = К х Кф х Кт х S, где:

Р - размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (рублей в месяц, без НДС);

К - базовый размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв. м, равный 600 рублям за календарный месяц;

Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование нестационарного торгового объекта, для «Бытовые услуги» - равный 0,25, для «Услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автотранспортных средств», равный 1,0;

Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного торгового объекта, для территории города Инкермана, равный 0,96;

S – площадь места размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной Правительством Севастополя равная 60,0 кв.м.

При этом, постановлением от 22.03.2018 №176-ПП при утверждении Методики определения начальной цены договора и новой редакции из специализации «Бытовые услуги», имевшей корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование нестационарного торгового объекта равный 0,25, выделана в отдельную специализацию для определения размера платы за размещение НТО специализация «Услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автотранспортных средств» с присвоением ей корректирующего коэффициента, равного, 1,0.

Постановлением Правительства Севастополя от 04.10.2017 №663-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 N 1030-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 N 246-ПП и от 29.05.2015 N 459-ПП", с 01.04.2018 снижен корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование нестационарного объекта для услуг по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств с 1,0 до 0,50.

Итак, образуется следующая формула:

Р = 600 х 0,50 х 0,96 х 60 = 17 280,00 рублей.

НДС = 17 280,00 х 18% = 3110,40 рублей.

Всего: 20 390,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» и о некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» договоры на размещение нестационарных торговых объектов, заключенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», до вступления в силу настоящего постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта подлежит изменению с даты вступления в силу настоящего постановления.

Как установлено судом, между ИП ФИО3 и Главным управлением 28.07.2017 года был заключен договор №207-Б/2017 без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015№1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора) по минимальной цене договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя.

Предприниматель, подписывая договор на размещение НТО, согласился со следующими условиями, имеющими значение для расчета цены договора: адресный ориентир размещения НТО в соответствии со Схемой: Балаклавский район, г. Инкерман, в районе конечной остановки общественного транспортного маршрута №103, место в Схеме № 1899; площадь НТО - 60,0 кв. м; специализация - реализация бытовые услуги.

Размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому в случаях, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 11.1 настоящего Положения, определяется согласно утвержденной Правительством Севастополя методике определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с увеличением цены на сумму НДС (пункт 11.16 Положения).

Для всех случаев, когда размер платы за размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами, регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке.

Договором на размещение НТО предусмотрена возможность увеличения цены такого договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

На момент подписания предпринимателем договора на размещение НТО (28.07.2017) размер платы за размещение НТО определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от 06.07.2017 №512-ПП.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП, с изменениями, принятыми на основании постановления Правительства Севастополя от 04.10.2017 №663-ПП, изложена в новой редакции Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, в соответствии с которой, с 01.04.2018 снижен корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование нестационарного объекта для услуг по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств с 1,0 до 0,50, в связи, с чем минимальная цена договора на размещение НТО за календарный месяц составила - без НДС 17 280,00 руб., НДС 3110,40 руб., всего 20 390,40 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 117-АПА19-5 указанная Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя проверена и признана Верховным Судом Российской Федерации законной и экономически обоснованной.

С учетом изложенного, доводы ответчика, что им не были подписаны дополнительные соглашения об увеличении цены договора несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Типовая форма договора на размещение НТО, утверждена постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, а также данным постановлением предусмотрен порядок заключения договора на размещение НТО без проведения торгов по основаниям, определенным в пункте 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП (в редакции от 15.01.2018).

Главное управление исполнило принятые по договору обязательства надлежащим образом, предоставив ИП ФИО3 право на размещения нестационарного торгового объекта - павильона, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по Договору за размещение НТО, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты по Договору в полном объёме суду в материалы дела не представил.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчет является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 130 503,30 руб. подлежат удовлетворению судом.

Суд полагает доводы ответчика об отсутствии его деятельности, связанной с размещением НТО, как основание расторжения договора от 28.07.2017 ошибочными.

Как указал сам ответчик, до конца действия договора оставалось пол года (с июня 2018 по декабрь 2018), и заходить на объект было экономически не выгодно, а цена ежемесячной оплаты была увеличена.

При этом, как следует из материалов дела, уведомление о возможности размещения НТО на земельном участке, ИП ФИО3 получил 19.06.2018, а с заявлением о расторжении договора №207-5/2017 от 28.07.2017 обратился лишь 19.11.2018 (спустя пять месяцев), при том, что в пункте 1.1 дополнительного соглашения №1/207-Б/2017 стороны согласовали изменение даты действия договора с момента получения Уведомления уполномоченного органа о возможности размещения НТО.

Тот факт, что ИП ФИО3 утратил интерес по размещению НТО в месте, установленной схемы, по причине завышенной цены договора и ограниченного срока действия такового, не принимается ко вниманию, поскольку при соблюдении субъектом условий Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, такой субъект мог воспользоваться правом на заключения договора размещения НТО без проведения торгов на последующий срок - 2020 год.

Доводы ответчика, что несогласие с условиями дополнительного соглашения послужат основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по стороны Главного управления, несостоятельны, поскольку пункт 5.2.3 договора предусматривает лишь право на отказ от договора, при этом, не влечет безусловное расторжение договора. При этом, пункт 5.3 договора предусматривает, что соглашение о расторжении договора подписывается обеими сторонами.

Иные доводы ответчика, что спорный договор был заключен по результатам торгов, опровергаются представленными истцом копиями уведомления №У-7/2017 о наличии возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, и самого заявления №227 ИП ФИО3 о заключении договора на размещения НТО, согласно текста которого усматривается, что последний заключен без проведения торгов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 10 503,30 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу подпункта 2.4.11 пункта 2.4 Договора предприниматель обязана, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору уплатить Главному управлению неустойку в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по Договору предприниматель выплачивает пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по Договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по Договору судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела сумма пеней по состоянию на 10.12.2020 составила 10 503,30 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Кром того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга 130 496,00 руб. начиная с 11.12.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.

При этом, как указывалось выше, в пункте 4.2 Договора предусмотрено взыскание пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,01% от просроченной суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума №25, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 130 496,00 руб. начиная с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от оплаты госпошлины, суд в связи с удовлетворением исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 считает необходимым взыскать с нее в доход федерального бюджета 5230,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя задолженность в сумме 130 496,00 руб., пеню в размере 10 503,30 руб.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения обстоятельств производить с 11.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,01% от просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 5 230,00 рублей государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.С. Васильченко