Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-162802/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.10.2023

Дело № А40-162802/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - ФИО1, лично, паспорт,

от должника – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 09.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023по заявлению финансового управляющего об утверждении положения опорядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании Шеленкова Вадима Леонидовичанесостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – квартиры по адресу <...>, площадью 61,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом возражений должника в части определения начальной продажной цены и порядка снижения цены на публичных торгах.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании финансовый управляющий, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал.

Должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу Московская область, Одинцовский район,<...>, площадью 61,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, как установлено судами, между финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно определения начальной продажной цены квартиры и цены отсечения.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного недвижимого имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, но с учетом предложенных должником начальной продажной цены квартиры и цены отсечения, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В обоснование заявленных возражений должником в материалы делапредставлен отчет специалиста от 14.04.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 13 362 900 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности утверждения начальной продажной цены квартиры, предложенной должником на основании указанного отчета от 14.04.2023.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, суд апелляционной инстанции отметил, что финансовый управляющий в суде апелляционной инстанции документов, опровергающих данные принятого судом во внимание отчета об оценке, в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Рассмотрев возражения должника относительно порядка снижения цены и установления цены отсечения, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности принятия данных возражений в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что предложенный должником порядок направлен на затягивание реализации имущества должника, отклонен судами как документально не подтвержденный.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа также отмечает, что согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 № 305-ЭС16-716, отклонения между предложенной сторонами начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов, итоговая цена имущества формируется участниками торгов самостоятельно, путем представления предложений.

При этом, в случае возникновения в ходе процедуры банкротства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, в том числе при не реализации имущества по цене отсечения, установленной в положении, финансовый управляющий вправе в порядке пункта 2 статьи 136 и статьи 213.26 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством о внесении соответствующих изменений в утвержденное судом положение о порядке реализации имущества.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023по делу № А40-162802/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько


О.Н. Савина