Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А43-52559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52559/2019

г. Нижний Новгород 18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-969),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» о взыскании 721 000руб. 00коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПТМ" о взыскании 66 633руб. 28коп.,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 10.10.2019, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, по доверенности от 17.09.2020, диплом;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» с иском о взыскании 700 000 рублей долга в виде предоплаты за поставку товара по договору поставки №60 от 29.05.2019, 21 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.

Определением от 31.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб», о взыскании 55 160 рублей долга, 11 473 рубля 28 копеек неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 25.01.2020 и далее по день оплаты.

Определением от 12.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств. Проведение экспертизы поручено провести эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 22.12.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 5781/5782/5783/02-07-3 от 15.12.2020.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 11.02.2021 судом оглашены выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 5781/5782/5783/02-07-3 от 15.12.2020.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями ООО «ТоргСпецСнаб» также не согласился. Встречное исковое заседание поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 60 от 29.05.2019 ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2019 и протокола разногласий от 29.05.2019) в силу которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принять и оплатить продукции нефтеобработки, нефтехимии (далее - продукция) в количестве, ассортименте, и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора, отгрузка продукции производится после получения после получения поставщиком от покупателя заявки переданной любым из способов, указанных в абзаце первом п.7.4 договора с указанием отгрузочных реквизитов, и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п.4.1 и 4.2 договора, оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена за продукцию и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 4.8 договора установлено, получение поставщиком 100% предварительной оплаты за продукцию, предполагаемой стоимости услуг по ее транспортировке и дополнительных расходов, указанных в п.4.2 договора, является фактом фиксирования цены по действующему на поставку данной партии продукции дополнительному соглашению к настоящему договору. Окончательный расчет в случае произведения покупателем предоплаты, стороны производят с учетом п.4.10 настоящего договора если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное.

Дополнительным соглашением № 1 сторонами согласована поставка фракция ароматических углеводородов СТО 001149765-005-2013 по цене за 1 тн с НДС (руб) 57 500 рублей в количестве 7.0 на общую сумму 402 500 рублей.

Поставка осуществляется путем самовывоза: <...>, н/б ООО "ПТМ" (п.4 соглашения № 1 от 29.05.2019)

Датой отгрузки считается 30.05.2019.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения условия оплаты: 100% в течение 2 банковских дней путем первода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением №535 от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» произвело перечисление денежных средств в сумме 700 000 рублей. В назначении платежа указан счет № 146 от 24.06.2019, счет выставлен на сумму 755 160руб., в счете имеется ссылка на договор №60 от 29.05.2019.

Истец указывает, что ответчик обязательства по поставке не исполнил, уплаченные на основании счета №146 от 24.06.2018 денежные средства не вернул.

Согласно п. 5.1.2 договор в редакции протокола разногласий от 29.05.2019, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, то сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки отгрузки.

06.12.2019 истец направил в адрес ООО «Шиханы-Ойл» претензию с требованием возвратить денежные средства уплаченные по счету №146 от 24.06.2018 в сумме 700 000 руб. 00 коп. и уплатить пени.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по возврату денежных средств явилось основаниемдля обращения истца с настоящим иском в суд.

В свою очередь истец по встречному иску указал, что 29 мая 2019 года между ООО «ТоргСпецСнаб» (далее - Покупатель, Ответчик, Истец по первоначальному иску) и ООО «Шиханы-Ойл» (далее - Поставщик, Истец, Ответчик по первоначальному иску) был заключен договор поставки №60 (далее -Договор), в соответствии с которым ООО «Шиханы-Ойл» обязалось поставить Товар, а ООО «ТоргСпецСнаб» обязался оплатить поставленный товар.

29 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с условиями которого Истец поставил Ответчику фракцию ароматических углеводородов на общую сумму 755160 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №134 от 26.06.2019 г., накладной №359 от 26.06.2019 г., «обменной» доверенностью № 21 от 26.06.2019 г., доверенностью №25/06 от 25.06.2019 г.

Покупатель обязался оплатить товар в течении 2 банковских дней, однако на сегодняшний день данный товар оплачен лишь в размере 700 000 рублей согласно платежному поручению № 535 от 26.06.2019 г. Задолженность за поставленный Товар составляет 55160 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 29.05.2019, если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что покупатель оплату в полном объеме не произвел, претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Шиханы-Ойл» побудило для обращения со встречными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно части 2 и 3 статьи 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании долга истец ссылается договор поставки № 60 от 29.05.2016.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в виде предоплаты в размере 700 000 рублей подтверждается платежным поручением №535 от 26.06.2019. Платеж осуществлен на основании выставленного счета №146 от 24.06.2019 на сумму 755 160 рублей (основание: договор № 60 от 29.05.2019).

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлены универсально передаточный документ №134 от 26.06.2019 г., накладная №359 от 26.06.2019 г., «обменной» доверенностью № 21 от 26.06.2019 г., доверенностью №25/06 от 25.06.2019 г., подтверждающие факт отгрузки товара в количестве 13,020 тонн фракции ароматических углеводородов.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТоргСпецСнаб» представило письменное заявление о фальсификации копии доверенности №25/06 от 25.06.2019. Указанное заявление мотивировано тем, что печать организации, заверяющей доверенность не принадлежит ООО «ТоргСпецСнаб», оттиск данной печати не соответствует оттиску печати предприятия в договоре, протоколе разногласий к договору и дополнительном соглашении №1. Подпись в доверенности не принадлежит директору ФИО5

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Поскольку спорное доказательства представлены в материалы дела ответчиком, суд предложил исключить его из числа доказательств.

Ответчик исключить представленное доказательство из числа доказательств отказался, что отражено в протоколе заседания. Стороны предупреждены об уголовной ответственности (расписки прилагаются к делу).

Истец предложил проверить заявление о фальсификации путем назначения судебной экспертизы.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № 5781/5782/5783/02-07-3 от 15.12.2020 подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в печатных строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер» электрофотографической копии Доверенности №25/06 от 25 июня 2019 года, выданной ООО «ТоргСпецСнаб» на водителя ФИО2, выполнены одним лицом, не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

Ответить на вопрос под номером два: «Имеются ли признаки каких-либо изменений в электронном документе в формате DOCX с названием «ФИО2 27810 от 25.06»?» не представилось возможным по причине невозможности проведения полного и всестороннего исследования, т.к. эксперту не было предоставлено устройство, с помощью которого данный файл создавался/редактировался (не удовлетворено ходатайство эксперта от 19.10.2020 г.). В свойствах файла «ФИО2 27810 от 25.06 ШИХАНЫ.docx», имеющегося на предоставленном USB flash-накопителе, имеются сведения, представленные на илл. 2, в том числе о датах и времени. Однако, сведения о датах и времени соответствуют системному времени устройства и могут различаться с действительными датой и временем на момент возникновения конкретных событий.

На третий вопрос экспертом дан ответ, что оттиск круглой печати ООО «ТоргСпецСнаб», изображение которого расположено в нижней левой части электрофотографической копии Доверенности №25/06 от 25 июня 2019 года, выданной ООО «ТоргСпецСнаб» на водителя ФИО2, нанесен не печатью ООО «ТоргСпецСнаб», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены в качестве сравнительного материала.

Согласно части 1 статьи 82, части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Экспертное заключение № 5781/5782/5783/02-07-3 от 15.12.2020, выполненное Федеральным бюджетным учреждением Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Выводы экспертов Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Вместе с тем, проверив доводы и возражения истца (ООО "Торгспецснаб") о неподписании доверенности, суд не находит оснований для исключения доверенности №25/06 от 25 июня 2019 года из числе доказательств в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.

Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

Если же приемка осуществляется вне склада покупателя, то получение товара осуществляется материально-ответственным лицом организации торговли по доверенности, обязательно с предъявлением паспорта. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально-ответственного лица торговой организации на получение товара.

Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров устанавливается гл. 10 Гражданского кодекса РФ и Инструкцией от 14.01.67 № 17«О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее, ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 ФЗ № 129 признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 ФЗ № 129. Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 поставка товара осуществляется путем самовывоза: <...>, н/б ООО "ПТБ".

Из материалов дела, следует, что между ООО "Шиханы-Ойл" (поклажедатель) и ООО "Нефтебаза" ПТМ (хранитель) заключен договор на оказание услуг №61 от 18.02.2019, по условиям которого хранитель оказывает поклажедателю услуги по организации приема, отпуска, хранения и учета нефтепродуктов в предусмотренный договором срок, и обязуется вернуть поклажедателю в сохранности. Хранение нефтепродуктов осуществляется на складе по адресу: г. Н. Новгород, уд. ФИО6,37.

Суд обращает внимание, что прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью "УК ПТМ" являлось ООО "Нефтебаза" ПТМ.

По накладной №359 от 26.06.2019 со склада ООО "Нефтебаза" ПТМ произведена отгрузка товара (фракция ароматических углеводородов) в количестве 13, 020 тонн (15000 литров х0,868 (плотность) на автомобиль марки Скания Т120ТВ52 по доверенности №21 от 26.06.2019 на водителя ФИО2 Доверенность №21 от 26.06.2019 выдана от имени ООО "Шиханы-Ойл". В накладной №359 от 26.06.2019 имеется подпись ФИО2

Доверенность № 25/06 на имя ФИО2 от имени ООО "Торгспецснаб" направлена 25.06.2019 с электронной почты истца tssnn16@mail.ru. Доверенность выдана на получение от ООО "Шаханы-Ойл" фракции ароматических углеводородов в количестве 15 000 литров. В доверенности содержатся также данные о транспортном средстве (Скания Т120ТВ52).

Адрес электронной почты "tssnn16@mail.ru" указан в договоре поставки №60 от 29.05.2019 в графе "покупатель" "адреса, банковские реквизиты и подписи сторон".

Пунктом 7.3 установлено, что стороны по настоящему договору установили следующие формы передачи информации: заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимальной связи. Все изменения, приложения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Под письменной формой подразумевается все согласования, достигнутые сторонами путем обмена документами по средством факсимальной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. с дальнейшим обязательным обменом оригиналами.

Переданные вышеуказанными способами документы имеют полную юридическую силу.

Из материалов дела следует, что вся переписка, обмен документами (договор, дополнительное соглашение, доверенность, счет на оплату и другие документы) велись между истцом и ответчиком через данный адрес электронной почты (том 1 л.д. 27-36), а также нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 14.08.2020 (том 1 л.д. 96-103).

Переписка по электронной почте принимается в качестве допустимого доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями. Если же она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору (т.е. адреса электронной почты в договоре не указаны), то суд может не признать такую переписку допустимым доказательством.

При таком положении стороны воспользовались положением закона, предусмотренным в ч. 3 ст. 75 АПК РФ, о взаимном признании документов, полученных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.06.2019 ответчик выдал на водителя истца ФИО2 "обменную" доверенность для получения от "Нефтебаза ПТМ" фракции ароматических углеводородов.

26.06.2019 водитель ФИО2 получил от ООО "Нефтебаза ПТМ" согласно накладной № 359 от 26.06.2019 фракции ароматических углеводородов в размере 13.02 тонн. Как видно из ранее представленной письменной позиции и представленных в материалы дела доказательств, между ООО "УК ПТМ" и ООО "Шиханы-Ойл" заключен договор на оказание услуг № 61 от 18.02.2019, согласно которому ООО "УК ПТМ" приняло на хранение от ответчика фракцию ароматических углеводородов в размере 59 020 кг. ООО "УК ПТМ" произвело отгрузку фракции ароматических углеводородов в размере 13,020 тонн, в получении нефтепродукта произведена подпись водителя ФИО2, личность которого была проверена, а также представлены надлежащем образом оформленные доверенности о получении товара от имени истца и ответчика.

Согласно п. 7.5 договора, поставщик не несет ответственность за последствия исполнения обязательств по договору, основанного на информации (документа), исходящих (подписанных) от неуполномоченных лиц, в тех случаях, когда поставщик не имел возможности установить факт выдачи (подписания) данной информации (документов) неустановленным лицом.

Истец по первоначальному иску факт подписания доверенности № 25/06 от 25.06.2019 оспорил, однако доказательств того, что электронный адрес, с которого направлена спорная доверенность, не принадлежит ему или не является действующим, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выдаче доверенности №25/06 от 25.06.2019 на имя ФИО2 от имени ООО "Торгспецснаб" и о получении ФИО2 товара от имени ООО "Торгспецснаб" в количестве 13,02 т.

Во исполнение обязательств по договору, ООО «Шиханы-Ойл» осуществило поставку товара согласно УПД № 134 от 26.06.2019, однако истец отказался от подписания данного передаточного документа и принятия товара.

Исходя из изложенного, ответчик выполнил свои обязательства по поставке спорного товара, оснований для взыскания неосновательно удержанных денежных средств в сумме 700 000 рублей, уплаченных по платежному поручению №535 от 26.06.2019 в качестве предоплаты по договору поставки № 60 от 29.05.2019 у суда не имеется.

Представленное ООО "Торгспецснаб" заключение специалиста от 01.09.2020 №28081-20ЛЭ, выполненное ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" не содержит выводов по принадлежности адреса электронной почты, с которого направлена доверенность, поэтому не принимается судом в качестве доказательства, позволяющего исключить доверенность №25/06 от 25.06.2019 из числа доказательств.

Требование ООО "Торгспецснаб" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 21 000руб. за период с 01.07.2019 по 16.12.2019 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По условиям п.п. 4, 7 дополнительного соглашения №01 от 29.05.2019 дата огрузки - 30.05.2019 со склада ООО "ПТМ" самовывозом.

Материалами дела подтвержден факт отгрузки товара со склада ООО "ПТМ" 26.06.2019. Таким образом, если говорить о просрочке доставки товара, то она может исчисляться начиная с 31.05.2019 по 26.06.2019. Вместе с тем, истцом по основному иску заявлено требование о взыскании неустойки период с 01.07.2019 по 16.12.2019, что является необоснованным.

Требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Во встречном иске истец просит взыскать 55 160 рублей долга, 11 473 рубля 28 копеек неустойки за период с 01.07.2019 по 24.01.2020, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 25.01.2020 и далее по день оплаты.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 и 3 статьи 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В дополнительном соглашении № 01 от 29.05.2019 сторонами согласована поставка фракция ароматических углеводородов СТО 001149765-005-2013 по цене за 1 тн с НДС (руб) 57 500 рублей в количестве 7.0 на общую сумму 402 500 рублей.

В действительности товар поставлен в большем объеме (13,02 т= (15000 литров х0,868 (плотность), что подтверждаеттся накладной № 359 от 26.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании стоимости товара по цене 58 000руб. за 1 т., является необоснованным

Исходя из расчета суда, учитывая согласованную сторонами цену за тонну и количесвто принятого товара, долг за поставленный товар составляет 748 650руб. (13,02 т. х 57 500руб.).

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенной оплаты (700 000руб.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шиханы Ойл" подлежит взысканию долг в сумме 48 650руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Довод о согласовании цены путем оплаты счета № 146 от 24.06.2019, не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела счет № 146 от 24.06.2019 оплачен частично на сумму 700 000руб.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образмом, частичная оплата счета не может расцениваться как заключение самостоятельной сделки купли-продажи на указанных в ней условиях.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В п. 1.1, п. 4.2 договора №60 от 29.05.2019 цена товара определяется дополнительным соглашением, подписанным сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Каких-либо изменений в договор купли-продажи относительно цены договора сторонами не вносилось.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 11 473 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойки по день оплаты.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п.5.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 29.05.2019, если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела установлен факт нарушения истцом по первоначальному иску сроков оплаты товара. Следовательно, требование о взыскании пени на основании пункта 5.1.1 договора предъявлена обоснованно.

Условиями п. 2 дополнительного соглашения от 29.05.2019 срок оплаты согласован - 100% предоплата.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена без получения 100% предоплаты.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание срока оплаты выпадает на 29.06.2019.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, неустойка может быть начислена с 02.07.2019.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.07.2019 по 24.01.2020 составляет 10 070 руб. 55 коп.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Шиханы-Ойл» подлежат удовлетворению в части взыскания 48 650 рублей долга, а также 10 070 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 24.01.2020, неустойки с неоплаченной суммы долга с 25.01.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования ООО "Шиханы-Ойл" удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в сумме 17 420руб. за рассмотрение основного иска относится на ООО «ТоргСпецСнаб» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему предоставлась отсрочка от ее уплаты.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 349 на ООО «ТоргСпецСнаб» и подлежат взысканию в пользу ООО «Шиханы-Ойл». В остальной части расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ООО «Шиханы-Ойл».

С депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области на счет ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРИВОЛЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород подлежат перечислению 34 920руб. 00 коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы (с учетом представленного уточненого счета).

По платежному поручению № 39 от 09.10.2020 сумма в размере 58 200руб. 00коп. оплачена ООО «ТоргСпецСнаб» на депозитный счет суда, в силу чего, 23 280 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области как излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты за судебную экспертизу.

Суд обращает внимание, что возврат денежных средств производится по письменному заявлению ООО «ТоргСпецСнаб» с указанием реквизитов для перечисления, представленному через канцелярию суда.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 17 420руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА 58 720руб. 55коп., в том числе 48 650руб. 00коп. долг, 10 070руб. 55коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 25.01.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 2 349руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Шиханы-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРИВОЛЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 34 920руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСпецСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 23 280руб. 00коп. излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова