Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А57-3632/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3632/2013
г. Саратов
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-3632/2013, принятое судьей Е.В. Яценко,

по иску открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр», г. Саратов (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», г.Москва,

третьи лица: управление ФССП России по Саратовской области в лице Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, ТУФА по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ООО «Открытые решения»,

о признании ипотеки отсутствующей,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.04.2017, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Управление ФССП России по Саратовской области в лице Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, ТУФА по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ООО «Открытые решения» о признании ипотеки на основании договора об ипотеке № 721/5952-0000208 от 24.06.2008 отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года производство по делу №А57-3632/2013 прекращено.

18 октября 2017 гола через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-3632/2013 возвращено заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года в рамках дела № А57-3632/2013.

ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года в рамках дела № А57-3632/2013, просит указанное определение суда отменить.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на апелляционную жалобу от сторон и третьих лиц в суд не поступило.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы заявителя апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО2 указывает, что является акционером ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» с 31.05.2016, количество ценных бумаг на счете ФИО2 - 300 (Триста) шт., соотношение количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента, составляет 10,6723%. На момент рассмотрения спора заявитель не являлась акционером общества.

К участию в деле заявитель не привлекался, однако определением по делу затрагиваются его права и законные интересы, поскольку отказ от иска о прекращении ипотеки сохранял для общества угрозу отчуждения основного (на момент заявления отказа от иска) актива путём реализации заложенного имущества на публичных торгах, и заявление отказа от иска фактически было направлено на сохранение в силе сделки - договора об ипотеке № 721/5952-0000208 от 24.06.2008, заключённого с нарушением порядка одобрения акционерным обществом крупных сделок, сделок с заинтересованностью, тогда как незаявление отказа от иска и удовлетворение иска общества такую угрозу исключало.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу настоящего заявления. Заявитель считает, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, является 31.05.2016.

Однако заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд согласно штампу 18.10.2017. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный срок исчисляется с 16.10.2017, то есть с того момента, когда заявитель узнал о наличии определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Суд разъяснил заявителю, что информация о движении дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания могла быть получена заявителем ранее на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года, поскольку оно подано с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенных норм права судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возвращении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года в рамках дела № А57-3632/2013 правомерным.

Судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-3632/2013 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2017 года по делу № А57-3632/2013 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина



Судьи В.А. Камерилова



Н.А. Клочкова