Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-31590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2022 года


Дело № А33-31590/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сатка)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2021, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергохолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №75000018803 от 09.03.2021 в размере 570 000,00 руб., пени за период с 06.09.2021 по 26.11.2021 в размере 50 145,68 руб., пени за период с 27.11.2021 по дату фактической уплаты долга, юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.221 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 24.01.2022

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 64 846,68 руб., за период с 06.09.2021 по 23.12.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Определением от 24.01.2022 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергохолдинг» от исковых требований по делу А33-31590/2021 в части взыскания суммы основного долга по контракту №75000018803 от 09.03.2021 в размере 570 000 руб., производство по делу А33-31590/2021 в части исковых требований о взыскании суммы основного долга по контракту №75000018803 от 09.03.2021 в размере 570 000 руб. прекращено.

Протокольным определением от 24.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 16.02.2022.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТрансЭнергоХолдинг» (истец, поставщик) и ООО «Группа «Магнезит» (ответчик, покупатель) заключен контракт № 7500001803 от 09.03.2021 с протоколом разногласий от 03.03.2021 на поставку продукции, а именно кран мостовой электрический однобалочный подвесной ГОСТ 7890-93.

Согласно пункту 1 спецификации условия оплаты: 100% отсрочка на 90 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика.

В силу пункта 2 спецификации срок поставки: под производство, в течение 45 календарных дней с возможностью досрочной поставки.

Согласно пункту 6.4. контракта в редакции протокола разногласий от 03.03.2021 № 7500001803 при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец поставил товар по УПД от 07.06.2021 № 47 на сумму 876 120 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

ООО «ТрансЭнергоХолдинт» направило в адрес ООО «Группа «Магнезит» претензию исх. № 228 от 20.09.2021 с требованием оплатить товар. Повторная претензия была направлена в адрес ответчика 11.11.202 (исх. № 281 от 08.11.2021).

Ответчик произвел оплату товара по платежным поручениям от 06.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 08.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 12.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 21.07.2021 на сумму 20 000 руб., от 09.12.2021 № 5715 на сумму 20 000 руб., от 15.12.2021 № 5867 на сумму 20 000 руб., от 17.12.2021 № 5911 на сумму 30 000 руб., от 23.12.2021 № 6013 на сумму 500 000 руб. В сентябре и октябре 2021 года ООО «Группа «Магнезит» в счет погашения задолженности осуществило оплату на общую сумму 136 120 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ-Авто» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоХолдинг» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 25.11.2021 № 0611-2021ЕЮЛ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках рассмотрения дела по иску ООО «ТрансЭнергоХолдинг» к ООО «Группа «Магнезит» о взыскании задолженности по контракту № 750000/803 от 09.03.2019.

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг от 25.11.2021 № 0611-2021ЕЮЛ Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. НДС не облагается, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ.

По платежному поручению от 26.11.2021 № 916 на сумму 25 000 руб. истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Авто» юридические услуги по договору от 25.11.2021 № 0611-2021ЕЮЛ.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 64 845.68 руб. пени за просрочку оплаты товара по контракту №75000018803 от 09.03.2021 за период с 06.09.2021 по 23.12.2021, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами контракт от 09.03.2021 № 75000018803 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. контракта в редакции протокола разногласий от 03.03.2021 № 7500001803 при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 спецификации условия оплаты: 100% отсрочка на 90 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика.

Истец поставил товар по УПД от 07.06.2021 № 47 на сумму 876 120 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями контракта оплата должна была быть произведена до 05.09.2021.

Ответчик произвел оплату товара по платежным поручениям от 06.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 08.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 12.07.2021 на сумму 50 000 руб., от 21.07.2021 на сумму 20 000 руб., от 09.12.2021 № 5715 на сумму 20 000 руб., от 15.12.2021 № 5867 на сумму 20 000 руб., от 17.12.2021 № 5911 на сумму 30 000 руб., от 23.12.2021 № 6013 на сумму 500 000 руб. В сентябре и октябре 2021 года ООО «Группа «Магнезит» в счет погашения задолженности осуществило оплату на общую сумму 136 120 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 64 845.68 руб. за просрочку оплаты товара по контракту №75000018803 от 09.03.2021 за период с 06.09.2021 по 23.12.2021 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 25.11.2021 № 0611-2021ЕЮЛ, платежное поручение от 26.11.2021.

Согласно материалам дела, представителем оказаны следующие виды услуг в рамках настоящего дела: составлено исковое заявление, принято непосредственное участие в предварительном судебном заседании 24.01.2022 и в судебном заседании 16.02.2022, подготовлено заявление об уточнении требований, а также возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и Адвокатской палаты Омской области, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и обоснованными.

Арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п. 6).

Учитывая, что ответчик платежными поручениями от 09.12.2021 № 5715 на сумму 20 000 руб., от 15.12.2021 № 5867 на сумму 20 000 руб., от 17.12.2021 № 5911 на сумму 30 000 руб., от 23.12.2021 № 6013 на сумму 500 000 руб. добровольно удовлетворил требования истца в части суммы основного долга только после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (от 09.12.2021), что послужило основанием для обращения истца с заявлением об октазе от иска в указанной части, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 403 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит» г.Сатка Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергохолдинг» г.Омск Омской области 105 248 руб. 68 коп. в т.ч.:

- 64 845.68 руб. пени за просрочку оплаты товара по контракту №75000018803 от 09.03.2021 за период с 06.09.2021 по 23.12.2021;

- 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;

- 15 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Магнезит» г.Сатка Челябинской области в доход федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков