Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А12-11196/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11196/11
г. Саратов
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу № А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» (400048, <...> б; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «КЛОН» (далее - ООО «КЛОН», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО «КЛОН» утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «КЛОН» ФИО2 с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу о возникновении НДС и порядке его исчисления и уплаты при передаче кредитору налогоплательщиком - должником имущества на случай признания несостоявшимися повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО2 о разрешении разногласий прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «КЛОН» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для разрешения разногласий.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.

По смыслу названной нормы, в деле о банкротстве должника рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором (в случае их наличия), препятствующие ведению процедуры банкротства, а также жалобы кредиторов, нарушающие их права.

По мнению конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО2, в связи с тем, что имеется правовая неопределенность в вопросе возникновения НДС, при передаче кредитору налогоплательщиком - должником имущества в случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсный управляющий ООО «КЛОН» ФИО2 обратился в суд на основании статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО2, указав, что никаких разногласий между конкурсным управляющим и иными лицами участвующими в деле о банкротстве должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и позицию кредитора участвующего в обособленном споре, считает вынесенный обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу по обособленному спору о возникших разногласиях отмечает, что подлежат судебному рассмотрению и разрешению лишь реально существующие разногласия, или те разногласия, которые реально могут возникнуть между участниками обособленного спора, а не те, которые еще не возникли и не имеют реальной перспективы к возникновению.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, вопросы связанные с исчислением, удержанием НДС при реализации имущества должника с достаточной степенью определены в нормативных документах, информационных письмах государственных органов Российской Федерации, в многочисленной судебной практике по судебным делам, в том числе рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника является профессиональным участником дела о банкротстве, имеет специальные знания и подготовку, и в состоянии самостоятельно определить порядок своих действий на случай рассматриваемой ситуации.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия разногласий между конкурсным управляющим ООО «КЛОН» ФИО2, залоговыми кредиторами должника и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, пришел к верному выводу, что заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела №А12-11196/2011, является преждевременным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку фактически, заявление ФИО2 направлено не на разрешение отсутствующих разногласий, а на предопределение в судебном порядке его сомнений относительно его дальнейших действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу № А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

Е.В. Пузина