Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А50-15089/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-15089/2021
18 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Революции, 3» (ОГРН 1095904019463 ИНН 5904221034)

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

товарищество собственников жилья «Революции, 3» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № 89 о назначении административного наказания по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее –Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Административный орган представил материалы административного дела, отзыв на заявление, в котором указывает на законность оспариваемого постановления, оснований для его отмены не усматривает.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в ходе обследования территории Свердловского района по адресу: <...> установлено нарушение пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее – Правила № 277), а именно: не были устранены в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, с фасада здания.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления протокола от 12.05.2021 № 89 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом 25.05.2021 вынесено постановление № 89, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона 460-ПК неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства Пермской городской Думой разработаны Правила № 277.

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 в ходе осмотра территории Свердловского района г. Перми на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства, что явилось нарушением пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил № 277.

Письмом от 17.03.2021 административный орган уведомил Товарищество о необходимости принятия мер по устранению выявленных признаков нарушений в сроки, установленные Правилами № 277.

В ходе проведенного 19.04.2021 осмотра территории административной комиссией выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил № 277, а именно: неустранение в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующую требованиям законодательства. Факт нарушения указанных пунктов Правил № 277 подтверждается актами осмотра территории от 17.03.2021, 19.04.2021, фотоматериалами, протоколом от 12.05.2021 № 89.

Указанные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения указанных Правил в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Ссылки Товарищества на отсутствие установленных сроков для устранения надписей судом не принимаются, поскольку данный срок следует из пункта 11.2.3 Правил № 277.

Таким образом вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, само по себе отсутствие последствий несоблюдения требований законодательства не является доказательством малозначительности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Революции, 3» об отмене вынесенного Администрацией Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии постановления № 89 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде штрафа в сумме 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Шаламова