Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А56-48257/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48257/2018
29 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19071/2018) ООО "Юридическая компания "Жил Информ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-48257/2018 (судья О.В. Клиницкая),


по иску Товарищества собственников жилья "Наличная 36/6"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Жил Информ",

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Наличная 36/6" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Жил Информ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28000 руб. неосновательного обогащения по договору от 12.10.2016 №100, по платежным поручениям от 21.10.2016 №65, от 08.11.2016 №189, от 26.10.2016 №185, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.06.2018 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 28000 руб. неосновательного обогащения, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что истцом, во исполнение условий спорного договора, не был предоставлен ответчику список документов по должникам. В отсутствие необходимой информации и соответствующей документации от истца, ответчик не мог исполнить обязательства по договору от 12.10.2016 №100. Кроме того, податель жалобы указывает, что представителями Общества неоднократно осуществлялись звонки, направлялись письма, осуществлялись выезду в адрес ТСЖ для решения вопроса о предоставлении документов с целью исполнения взятых на себя обязательств, однако истцом документы представлены не были.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 12.10.2016 №100 на оказание юридических услуг (далее – договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда по делу № А56-50738/2015 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство».

Стоимость вознаграждения исполнителя составляет 10000 руб., которые подлежат выплате исполнителю в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3).

Истец перечислил ответчику денежные средства согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 21.10.2016 №165 на сумму 10000 руб. (в рамках договора от 12.10.2016 №100 на оказание юридических услуг), от 08.11.2016 №189 на сумму 9000 руб., от 26.10.2016 №185 на сумму 9000 руб., за оказание последним юридических услуг истцу.

Поскольку Обществом данные услуги истцу оказаны не были, ТСЖ обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в соответствии со спорным договором на оказание услуг а также по платежным поручениям от 08.11.2016 №189 на сумму 9000 руб., от 26.10.2016 №185 на сумму 9000 руб.

Доводы Общества о том, что в отсутствие необходимой информации и соответствующей документации от истца в порядке пункта 2 договора, ответчик не мог исполнить обязательства по договору от 12.10.2016 №100, кроме того предпринимал меры по получению указанных документов путем телефонных звонков, направления писем, а также выездов представителя ответчика в адрес истца, документально не подтверждены. В отсутствие доказательств освоения переведенных истцом на счет ответчика денежных средств, такие денежные средства считаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом заказчика от исполнения спорного договора, обязательства сторон из данного договора прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После прекращения Договора на оказание услуг уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, то требования о возврате оплаченных денежных средств является обоснованным.

Истцом также было заявлено о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 10.12.2017 №7, согласно платежному поручению от 03.04.2018 №110 на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела в обоснование требований о взыскании судебных издержек доказательств, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10000 руб. судебных издержек за рассмотрение настоящего дела, в остальной части требований арбитражным судом обоснованно отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-48257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина