Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-24697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-24697/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ИНН 2721175515, ОГРН 1102721002977, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атис" (далее – ответчик) о взыскании 465 348 руб. долга по договору оказания услуг строительной и транспортной техникой от 20.07.2015 №010/15, 115 554 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 20.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по действующей ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды с 21.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2018 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

04.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать 114 972 руб. 72 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, проценты, начисляемые на сумму основного долга, по действующей ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с 21.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда; а также ходатайство об истребовании у ответчика книги покупок и декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2015 года с отметкой налоговой инспекции о получении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 114 972 руб. 72 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств, проценты, начисляемые на сумму основного долга, по действующей ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с 21.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика книги покупок и декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2015 года с отметкой налоговой инспекции о получении, поскольку положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства необходимости представления таких документов. Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без предоставления в материалы дела документов, истребуемых истцом.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- из условий договора стоимость услуг исполнителя должна быть рассчитана и оплачена без учета НДС; с учетом произведенных заказчиком платежей в размере 300 000,00 руб. задолженность составляет 348 600,00 руб. Контррассчет представлен с учетом 32 часов оказанных услуг за «Перегон». Ответчик считает, услуги мобилизации и демобилизации техники («Перегон») в количестве 32 часа не подлежат уплате. Представленные в материалы дела истцом путевые листы содержат в наименовании услуги «Перегон», которая предметом данного договора не является; без учета часов перегона, ООО «Атис» недоплатил истцу 273 400,00 руб.;

- расчет процентов произведен на сумму долга 465 348,00 руб., однако, из указанного выше, оплате подлежит сумма 273 400,00 руб.; истцом неверно определена дата, с которой началась просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика за несвоевременную оплату;

- размер неустойки также подлежит пересчету, в связи с тем, что документы, на основании которых заказчик оплачивает оказанные услуги, были получены заказчиком только 26.03.2018 г., хотя услуги оказаны еще в 2015 году. Ответчик ссылается на то, что предоставленные в материалы дела документы (сопроводительное письмо, распечатка с электронной почты), не являются доказательством получения документов, подтверждающих оказание услуг. В связи с чем, 15.09.2015 не может считаться последним днем оплаты за оказанные услуги, в результате чего неверно определена дата, с которой началась просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика (заказчика).

Истец против доводов ответчика возражает на основании следующего:

- довод о неправильном расчете стоимости оказанных услуг, в связи с начислением НДС 18%. С указанным доводом ответчика согласиться не представляется возможным, по причине того, что Истец применяет общую систему налогооблажения и в соответствии с ст. 143,144 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость в размере 18% - до 31.12.2018 г. и 20 % - с 01.01.2019 г., и, несмотря на то, что стоимость 1 машино-часа устанавливается без учета НДС и согласовывается в спецификации, в дальнейшем во исполнение требований налогового законодательства, на стоимость машино-часа начисляется налог на добавленную стоимость (18% до 31.12.2018 г.). О чем ответчик был осведомлен в п. 6.7. Договора № 010/15 от 20.07.2015 г., а также в счете на оплату авансового платежа № 30 от 04.08.2015 г., получение которого ответчик не оспаривает, и на который он ссылается в платежных поручениях № 142 от 10.08.2015 г. и 150 от 17.08.2015 г. Более того, после получения в свой адрес претензии ответчик сам соглашается с размером задолженности, путем направления в адрес истца Соглашения о погашении задолженности № 003/18 от 06.06.2018 г. в сумме 465 348,00 рублей;

- довод ответчика о неправильном расчете отработанных техникой машино-часов, подлежащих оплате. С указанным доводом согласиться не представляется возможным, так как, в соответствии с условиями договора, время мобилизации и демобилизации техники оплачивается заказчиком в количестве не менее 5(пяти) часов в день (п. 3.3. договора). При подписании договора, заказчик согласился с условием оплаты мобилизации и демобилизации техники, так же не предоставлял свои возражения по количеству отработанного времени при подписании документов, подтверждающих факт оказания услуг;

- довод ответчика о необходимости пересчета размера неустойки в связи с изменением суммы задолженности и вследствие неверного определения дата, с которой началась просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика (заказчика). С указанным доводом истец не согласен и настаивает на правильном расчете неустойки, согласно п. 395 ГК РФ в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атис» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной и транспортной техникой № 010/15 от 20.07.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги строительной и транспортной техникой с экипажем: экскаваторы, тягачи и т.п. (далее по тексту «техника»), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Наименование и технические характеристики предоставляемой техники и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в согласованной спецификации по форме приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, техника предоставляется для осуществления земляных работ, перевозки техники/оборудования и других видов работ, соответствующих назначению техники.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг, направляет исполнителю заявку по электронной почте или факсимильной связью, с обязательной досылкой оригинала на фактический адрес исполнителя. Форма заявки согласована сторонами в приложении № 2 к договору. Заявка должна содержать основные условия: наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения работ, режим работы, вид и объем работ.

Для подтверждения возможности исполнения работ исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика направляет в его адрес путем подтверждения по электронной почте подписанную заявку и спецификацию, с досылкой оригиналов на фактический адрес заказчика, либо в тот же срок дает письменный отказ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, местом эксплуатации техники является: строительные объекты заказчика, расположенные на территории Таймырского района. Иное место работы техники оговаривается сторонами отдельно в соответствующих дополнительных соглашениях, в которых согласуются условия доставки, возврата техники и другие специальные условия.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон: рапортов о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-3, путевых листов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов; путевых листов по форме 11-4 для грузового автомобиля; транспортных накладных.

Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работы (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.9 договора, моментом оказания услуг будет считаться дата подписания рапорта (путевого листа) уполномоченным представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязан обеспечить и оплатить минимальное время работы техники, в количестве не менее 10 (десяти) часов в день при односменном режиме работы.

В силу пункта 3.2 договора, заправка дизельным топливом техники осуществляется силами и за счет заказчика, если иное не установлено в дополнительных соглашениях к договору. Время заправки техники включается в рабочее время и оплачивается заказчиком.

Время мобилизации и демобилизации техники оплачивается заказчиком в количестве не менее 5 (пяти) часов в день (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что заказчик обязан в установленные договором сроки производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, учет оказания услуг исполнителя осуществляется в машино-часах согласно путевых листов (сменных рапортов). 1 (один) машино-час равен 1 (одному) часу работы спецтехники.

Исходя из пункта 5.2 договора, по окончанию работ (услуг), но не реже 1 раза в месяц исполнитель обязуется на основании данных, содержащихся в рапортах (путевых листах) подготовить и передать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период: счет на оплату; акт выполненных работ (услуг); справку о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7 утв. Пост. Госкомстата РФ 28.11.1997 №78; копии рапортов и путевых листов, транспортных накладных, подтверждающих факт работы техники.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, не позднее 3-х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1. договора заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ (услуг), справку о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7.

В случае не предоставления исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного письменного отказа от его подписания, акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем (пункт 5.5 договора).

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, цена услуг техники устанавливается в рублях РФ (без учета НДС) и согласовывается сторонами в спецификациях по форме приложения № 1 к договору на каждую заявку заказчика. Каждая оформленная спецификация к договору оформляется по порядковому номеру и является неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 15-ти календарных дней с момента передачи заказчику документов, указанных в п. 5.2. договора (пункт 6.2 договора).

Исходя из пункта 6.6 договора, оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком авансом в рублях (без учета НДС) на основании выставленного счета в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета.

Согласно пункту 6.7 договора, предприятие применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС 18%.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 г., а в части расчетов до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 9.1 – 9.3 договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть оформлены в письменном виде, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями стороны, направляющей такую претензию и должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующей претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Приложением № 1 (спецификация № 001 от 20.07.2015) к договору стороны согласовали наименование и технические характеристики предоставляемой техники и стоимость оказания услуг.

В период с 07.08.2015 по 31.08.2015 истцом оказаны услуги по предоставлению на объекты строительной техники (экскаватор HITACHI ZX210LCH-3), что подтверждается путевыми листами № 103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, № 103003 от 19.08.2015, № 103004 от 25.08.2015, № 103005 от 31.08.2015.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату № 30 от 04.08.2015 на сумму 415 950 руб. (авансовый платеж с учетом НДС), № 41/1 от 31.08.2015 на сумму 349 398 руб. (земляные работы).

В материалы дела представлен подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт № 8-2015/31-0010 от 31.08.2015 на сумму 765 348 руб. (с учетом НДС), а также счет-фактура № 8-2015/31-0011 от 31.08.2015 на указанную сумму.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 142 от 10.08.2015 на сумму 150 000 руб., № 150 от 17.08.2015 на сумму 150 000 руб.

Сопроводительным письмом от 07.09.2015 № 077/НГМ истец направил в адрес ответчика документы: счет №30 от 04.08.2015, счет №41/1 от 31,08.2015, акт №8-2015/31-0010 от 31.08.2015, справки по форме ЭСМ-7 №103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, №103003 от 19.08.2015, №103004 от 25.08.2015, №103005 от 31.08.2015, счет-фактура №8-2015/31-0011 от 31.08.2015, акт сверки взаимных расчетов за период январь - август 2015 года. В качестве доказательств направления в материалы дела представлена распечатка с электронной почты ФИО2, содержащая даты направления 01.10.2015, 14.01.2016, 13.10.2016, электронный адрес 2206115@mail.ru.

Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по август 2015 года, задолженность ответчика в пользу истца составила 465 348 руб., с учетом произведенных ответчиком 10.08.2015 и 17.08.2015 частичных оплат на сумму 300 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности № 003/18 от 06.06.2018, подписанное со стороны ответчика, согласно которому заказчик обязуется перечислить денежные средства по платежным реквизитам, указанным в договоре в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек не позднее 10.06.2018. Оставшуюся часть задолженности в сумме 265 348 (двести шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек заказчик обязуется перечислить исполнителю по платежным реквизитам, указанным в договоре не позднее 05.07.2018.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг исполнителя по договору оказания услуг строительной и транспортной техникой от 20.07.2015 №010/15 в размере 465 348 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 972 руб. 72 коп. за период с 23.09.2015 по 20.07.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.03.2018 № 16/НГМ, в которой просил в течение 14 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 465 348,00 рублей; с указанием, что в случае не поступления денежных средств в указанный срок, ООО «Нефтегазмонтаж» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании суммы задолженности, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и иных расходов, понесенных при подаче заявления в суд.

В качестве приложения к претензии указаны копии договора № 010/15 от 20.07.2015 г. с приложением № 1 «спецификация №001», счета на оплату № 30 от 04.08.2015, счета на оплату № 41/1 от 31.08.2015, акта № 8-2015/3 1-0010 от 31.08.2015, счет-фактуры № 8-2015/3 1 -001 1 от 3 1.08.2015, путевых листов: № 103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, № 103003 от 19.08.2015, № 103004 от 25.08.2015,№ 103005 от 31.08.2015, акт сверки взаимных расчетов.

Претензия с приложенными документами направлена ответчику 16.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции. Претензия получена ответчиком 26.03.2018, согласно отметке в почтовом уведомлении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 465 348 руб. долга по договору оказания услуг строительной и транспортной техникой от 20.07.2015 №010/15, 114 972 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 20.07.2018, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга, по действующей ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с 21.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 010/15 от 20.07.2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора оказания услуг строительной и транспортной техникой № 010/15 от 20.07.2015, а также путевым листам, ответчику предоставлено в пользование транспортное средство - экскаватор HITACHI ZX210LCH-3, стоимость которого определена в соответствии со спецификацией № 001 от 20.07.2015, 2 350 руб. за машино-час без учета НДС.

Согласно пункту 1.3 договора, техника предоставляется для осуществления земляных работ, перевозки техники/оборудования и других видов работ, соответствующих назначению техники.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон: рапортов о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-3, путевых листов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов; путевых листов по форме 11-4 для грузового автомобиля; транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик обязан обеспечить и оплатить минимальное время работы техники, в количестве не менее 10 (десяти) часов в день при односменном режиме работы.

Время мобилизации и демобилизации техники оплачивается заказчиком в количестве не менее 5 (пяти) часов в день (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что заказчик обязан в установленные договором сроки производить оплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг истцом ответчику по предоставлению на объекты строительной техники (экскаватор HITACHI ZX210LCH-3) в период с 07.08.2015 по 31.08.2015 подтверждается путевыми листами № 103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, № 103003 от 19.08.2015, № 103004 от 25.08.2015, № 103005 от 31.08.2015.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 142 от 10.08.2015 на сумму 150 000 руб., № 150 от 17.08.2015 на сумму 150 000 руб.

Истец числит за ответчиком, с учетом частичных оплат, задолженность по оплате услуг исполнителя по договору оказания услуг строительной и транспортной техникой от 20.07.2015 №010/15 в размере 465 348 руб.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности № 003/18 от 06.06.2018, подписанное со стороны ответчика, согласно которому стороны заключили настоящее соглашение о погашении задолженности в сумме 465 348 руб. по обязательствам возникшим из договора № 010/15 от 20.07.2015 на оказание услуг строительной и транспортной техникой; заказчик обязуется перечислить денежные средства по платежным реквизитам, указанным в договоре в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек не позднее 10.06.2018. Оставшуюся часть задолженности в сумме 265 348 (двести шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек заказчик обязуется перечислить исполнителю по платежным реквизитам, указанным в договоре не позднее 05.07.2018.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд учитывает, что ответчик, подписывая соглашение о погашении задолженности № 003/18 от 06.06.2018, тем самым подтвердил факт наличия у него задолженности перед истцом на сумму 465 348 руб.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в стоимость услуг по договору налог на добавленную стоимость, отклоняется судом на основании следующего.

Истец применяет общую систему налогообложения и в соответствии со статьями 143, 144 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость в размере 18% - до 31.12.2018 и 20 % - с 01.01.2019.

Наименование и технические характеристики предоставляемой техники и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в согласованной спецификации по форме приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 001 от 20.07.2015 стороны согласовали наименование и технические характеристики предоставляемой техники - экскаватор HITACHI ZX210LCH-3, и стоимость оказания услуг - 2 350 руб. за машино-час без учета НДС.

Согласно пункту 6.7 договора, предприятие применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС 18%.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, если налог на добавленную стоимость не был включен в расчет цены реализуемых товаров (работ, услуг), он подлежит уплате сверх договорной цены этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, во исполнение требований налогового законодательства, на стоимость машино-часа начисляется налог на добавленную стоимость (18% до 31.12.2018), требование о взыскании задолженности с учетом налога на добавленную стоимость является правомерным.

Довод ответчика о том, что в стоимость услуг по договору не подлежит включению стоимость «перегона» противоречит условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг строительной и транспортной техникой № 010/15 от 20.07.2015, поскольку в пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что время мобилизации и демобилизации техники оплачивается заказчиком в количестве не менее 5 (пяти) часов в день.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению строительной техники на сумму 465 348 руб. по указанному выше договору.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора № 010/15 от 20.07.2015, факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем ответчиком не оспорен, сумма задолженности согласована ответчиком в соглашении о погашении задолженности, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 465 348 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2015 по 20.07.2018 в размере 114 972 руб. 72 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 15-ти календарных дней с момента передачи заказчику документов, указанных в п. 5.2. договора (пункт 6.2 договора).

Суд, проверяя расчет процентов истца, установил, что при расчете истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Истец исчисляет проценты с момента направления ответчику по электронной почте сопроводительного письма от 07.09.2015 № 077/НГМ с приложением документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, просмотренных договором.

Также истец указывает на отметку на сопроводительном письме, свидетельствующую о нарочном получении ответчиком указанного письма.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 07.09.2015 № 077/НГМ, которым истец направил в адрес ответчика документы: счет №30 от 04.08.2015, счет №41/1 от 31,08.2015, акт №8-2015/31-0010 от 31.08.2015, справки по форме ЭСМ-7 №103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, №103003 от 19.08.2015, №103004 от 25.08.2015, №103005 от 31.08.2015, счет-фактура №8-2015/31-0011 от 31.08.2015, акт сверки взаимных расчетов за период январь - август 2015 года. В качестве доказательств направления в материалы дела представлена распечатка с электронной почты ФИО2, содержащая даты направления 01.10.2015, 14.01.2016, 13.10.2016, электронный адрес 2206115@mail.ru.

Раздел 12 договора № 010/15 от 20.07.2015 (реквизиты и подписи сторон) содержит информацию об электронном адресе заказчика – OOO atis@mail.ru.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Как следует из материалов дела, истцом сопроводительное письмо направлялось по иному, отличному от указанного в договоре адресу электронной почты, доказательств принадлежности электронного почтового ящика работникам заказчика и его доверенным лицам в материалы дела не представлено. Отметка на сопроводительном письме не содержит дату получения, расшифровку, а также указание должности и полномочий лица, в связи с чем, установить принадлежность подписи работникам заказчика и его доверенным лицам, равно как и сам факт получения письма нарочно ответчиком, также не представляется возможным.

Оценивая довод истца о направлении сопроводительного письма по электронной почте в адрес ответчика, суд признает его несостоятельным, поскольку как следует из условий договора № 010/15 от 20.07.2015, сторонами не предусмотрена возможность электронного документооборота.

Кроме того, электронный адрес ответчика, указанный в договоре (OOO atis@mail.ru), не совпадает с электронным адресом, по которому направились истцом акты оказанных услуг (2206115@mail.ru).

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2018 № 16/НГМ, в качестве приложения к претензии указаны копии договора № 010/15 от 20.07.2015 г. с приложением № 1 «спецификация №001», счета на оплату № 30 от 04.08.2015, счета на оплату № 41/1 от 31.08.2015, акта № 8-2015/3 1-0010 от 31.08.2015, счет-фактуры № 8-2015/3 1 -001 1 от 3 1.08.2015, путевых листов: № 103001 от 07.08.2015, № 103002 от 13.08.2015, № 103003 от 19.08.2015, № 103004 от 25.08.2015,№ 103005 от 31.08.2015, акт сверки взаимных расчетов.

Претензия с приложенными документами направлена ответчику 16.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции. Претензия получена ответчиком 26.03.2018, согласно отметке в почтовом уведомлении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает верным производить расчет процентов с момента получения (26.03.2018) ответчиком документов, предусмотренных договором, направленных претензией от 16.03.2018 № 16/НГМ.

Согласно расчету суда, период начисления процентов определяется с момента получения ответчиком документов 26.03.2018 + 15 календарных дней (п.6.2 договора), следовательно, за период с 11.04.2018.

Кроме того, соглашением о погашении задолженности № 003/18 от 06.06.2018, стороны изменили срок оплаты задолженности, установив обязанность ответчика перечислить денежные средства по платежным реквизитам, указанным в договоре в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек не позднее 10.06.2018, оставшуюся часть задолженности в сумме 265 348 (двести шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек ответчик обязуется перечислить исполнителю по платежным реквизитам, указанным в договоре не позднее 05.07.2018.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.06.2018 на сумму 200 000 руб., с 06.07.2018 на сумму 265 348 руб.

Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 20.07.2018 составит 8 017 руб. 99 коп.

В силу вышеуказанного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика 8 017 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 20.07.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, по действующей ключевой ставке Банка России, в соответствующие периоды, начиная с 21.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 465 348 руб., начиная с 21.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению составляет 465 348 руб. долга, 8 017 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 20.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 465 348 руб. начиная с 21.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 348 руб. долга, 8 017 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 20.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 465 348 руб. начиная с 21.07.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 11 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.08.2018 № 10164.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова