Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А32-5287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-5287/2021

Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>), об оспаривании определения от 05.02.2021 г. № ОО-78/7/27 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: АО «Почта России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина, обратилася в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене полностью оспариваемое Определение № ОО78/7/27 от 05.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, взыскании с Органа судебных расходов на отправку копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Определением суда от 21.04.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) поступило на рассмотрение заявление гр. ФИО1 по вопросу несоблюдения оператором почтовой связи АО «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления - письма, сформированного электронно № 80111655041693, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», а также о признании ФИО1 потерпевшим.

Определением от 05.02.2021 №ОО-78/7/27 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что данный отказ нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения управлением оспариваемого определения от 05.02.2021 №ОО-78/7/27 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения в отношении РПО № 80111655041693.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение АО «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>/КПП 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>) как правопреемник ФГУП «Почта России» (ИНН <***>/КПП 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>) осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018 (далее Лицензия № 162571), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пунктам 4 и 5 лицензионных требований Лицензия № 162571 лицензиат обязан:

- обеспечить предоставление пользователю приема, обработки, перевозки, доставки (вручения) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств;

- оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС), операторы почтовой связи обязаны:

- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее Приказ), установлены контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции и международной регистрируемой письменной корреспонденции. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции по г. Москва составляет 2 дня без учёта дня приёма.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 80111655041693, сформированное электронно принято 03.01.2021, прибыло в место вручения ОПС Москва 127051 (без нарушения контрольного срока пересылки) согласно индексу, указанному отправителем. 06.01.2020 дослано по корректному индексу в ОПС, обслуживающий указанный отправителем адрес. 08.01.2020 (без нарушения контрольного срока пересылки) прибыло в место вручения ОПС Москва 127994 и вручено 11.01.2021.

Следовательно, административным органом был сделан правомерный вывод, об отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов в области почтовой связи со стороны АО «Почта России» не выявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает нарушений со стороны АО «Почта России» при доставке вышеуказанных почтовых отправлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные действия АО «Почта России», не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение лицензионных требований и условий и не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях АО «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях АО «Почта России», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого Определения № ОО78/7/27 от 05.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко