Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А33-33800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года

Дело № А33-33800/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск

к Прокуратуре Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Л.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Прокуратуре Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 846,21 руб. пени за период с 11.10.2016 по 22.05.2019 начисленные на задолженность сентябрь 2016 года – апрель2019 года.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление оставлено без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2020 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела 27.03.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца 15.04.2020 поступило через систему «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 846,21 руб. пени за период с 11.10.2016 по 22.05.2019, начисленной на задолженность с сентября 2016 года по апрель 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 15.04.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; пояснения относительно отсутствия возражений в арифметике расчета истца на сумму 1 846,21 руб., которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истом и ответчиком заключены контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды (с разногласиями) от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133.

Предметом контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Точка поставки тепловой энергии и горячей воды абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе 7 контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133 сторонами согласован порядок расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Из искового заявления следует, что в период с сентября 2016 года по апрель 2019 года истец по контрактам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133 (с учетом разногласий) поставил ответчику ресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

Претензий по качеству, количеству отпущенных ресурсов от ответчика (абонента) не поступало.

За вышеуказанный период ответчиком произведена оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2019 №013/8880/000000350 о необходимости оплаты пени, рассчитанные в соответствии с указанным федеральным законом на день погашения задолженности.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, произвел с просрочкой.

Вышеуказанная претензия в части уплаты пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 1 846,21 руб. пени (с учетом уточнения) за период с 11.10.2016 по 22.05.2019, начисленной на задолженность с сентября 2016 года по апрель 2019 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, в государственных контрактах от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133 (с учетом разногласий) стороны, согласовали, что в случае просрочки исполнения «абонентом» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения «абонентом» обязательств, предусмотренных контрактом, «энергоснабжающая организация» вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени является обоснованным.

При расчете пени истцом применены ключевые ставки 7,25%, 7,50%, 7,75%, 9%, 9,25%, 9,75%, 10% действующие в соответствующие периоды оплаты долга.

Ответчик в ходатайстве от 15.04.2020 указал, что не имеет каких-либо возражений в арифметике расчета истца на сумму 1 846,21 руб.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с заключенными контрактами оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1. контракта), за исключением контракта от 21.03.2017 № 133, в котором согласована дата оплаты в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям заключенных контрактов сторонами согласован размер ставки рефинансирования 1/300, таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. В связи с не своевременной оплатой ответчиком потребленных ресурсов истцом начислены пени исходя из согласованного размера ставки рефинансирования, сроков для оплаты, а также с учетом фактической даты оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу, что контррасчет ответчика выполнен без учета сумм фактического начисления за тепловую энергию за октябрь 2016 года и декабрь 2018 года, кроме того, ответчиком неверно определено начало срока, с которого производится начисление пени, также исходя из фактической даты оплаты ответчиком задолженности неверно произведен расчет количества дней просрочки, а соответственно, расчет пени произведен неверно.

Согласно п.п. 39 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

С 05.12.2015 вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования с учетом оплат, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности, что не противоречит действующему законодательству и прямо предусмотрен сторонами в государственных контрактах (с учетом разногласий) от 14.09.2016 №133, от 21.03.2017 №133, от 18.12.2017 №133, от 05.04.2018 №133, от 08.08.2018 №133, от 21.02.2019 №133.

При этом расчет истца прав ответчика не нарушает.

Ссылка ответчика о невозможности своевременно произвести оплату за поставленные ресурсы по причине не доведения лимитов является не обоснованной, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства финансирование ответчика из федерального бюджета не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку доказательства погашения пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 1 846,21 руб. пени (с учетом уточнения) за период с 11.10.2016 по 22.05.2019, начисленной на задолженность с сентября 2016 года по апрель 2019 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 23.10.2019 №25333.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1846,21 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко