Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-58345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-58345/17

125-524

17 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., протокол ведет Помощник ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России»

к ответчику – Департамент городского имущества г. Москвы

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, Росимущества по г. Москве

о признании права собственности при участии представителей: от истца – ФИО2 дов-ть от 2-1-17-14/194

от ответчика – ФИО3 дов-ть от 28.12.2016г. № 33-Д-1436/16

от третьих лиц Росимущество от 17.01.2017г. № ДП-16/954, остальные не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 178,4 кв. м ( этаж 1 пом III комн. 1,2,9-17,13а) , расположенные по адресу г. Москва, <...> .

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости было зарегистрировано неправомерно, спорные помещения в здании относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку в них располагалось предприятие связи, они были внесены в реестр

федерального имущества, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску.

Третье лицо ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание явилось, поддерживает позицию Истца по иску.

Третьи лица 1 и 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц 1, 2.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в г. Москве.

Спорное имущество было передано для размещения отделения связи. В январе 1992 г. на базе межрайонных почтамтов, в состав которого вошел данный узел связи было создано предприятие связи «Московский почтамт», в 1994 г. указанное предприятие было переименовано в ФГУП «Управлением федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт», в последствии в результате преобразования указанное предприятие вошло как филиал во ФГУП «Почта России».

В связи с чем, истец указывает что, ФГУП «Почта России» являясь правопреемником ФГУП УФПС «Моспочтамт» созданного 08.12.1994 г. обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество на момент разграничения государственной собственности, и в последующем вплоть до настоящего времени.

Спорное имущество используется истцом непрерывно для размещения отделения почтовой связи с 1991 г. до настоящего времени, что подтверждается, свидетельством Комитета по управлению имуществом Москвы № 044892, экспликацией по состоянию на 1961 год, актом осмотра нежилых помещений от 6.07.2016, экспликацией по состоянию на 2002 год, Договорами с ресурсоснабжающими организациями, справкой ТБТИ об изменении площади помещения, телефонным справочником на 1989-90 годы. Вместе с тем, право собственности на спорный объект зарегистрировано за городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016 года № 77/100/093/2016-1711, № 77/100/093/2016-1708.

Право собственности города Москвы на указанный объект недвижимости возникло на основании п.1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалами дела подтверждается, что на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время нежилые помещения по вышеуказанному адресу находятся в пользовании и владении Истца.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в целом как имущественный комплекс было учтено и внесено в реестр федеральной собственности федерального имущества, что подтверждается выпиской из РФИ № 779/7.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения № 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности указаны предприятия связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит (ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи »).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, в материалы дела не представлено.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, при этом данная норма не устанавливает момент возникновения права хозяйственного ведения.

В статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, ст. 299 ГК РФ содержит специальное правило о моменте возникновения права хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество находилось на балансе правопредшественника истца - ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт» — и продолжает находиться на балансе ФГУП «Почта России».

В силу п. 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее

возникших прав требуется для государственной регистрации возникших после введения указанного Федерального закона ограничений (обременении) или иной сделки с объектом недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право федеральной собственности не было зарегистрировано после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью (ст. 24 ФЗ «О почтовой связи»). Таким образом, спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности в силу указания на такие объекты (предприятия связи) в Приложении N 1 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.91

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 находились во владении и пользовании предприятия связи, при этом осуществление правомочий владельца продолжается и по настоящее время.

Доказательств, подтверждающих передачу данных помещений в муниципальную собственность в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, город Москва законным правообладателем данного имущества не является.

Поскольку право хозяйственного ведения предприятия связи и право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу п. 1 ст. 6 данного Федерального закона признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация этих прав производится по желанию правообладателей.

При таких обстоятельствах включение указанных нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью в силу прямого указания закона и используемых в специальной деятельности предприятием почтовой связи, в реестр собственности города Москвы, а также государственная регистрация права собственности города Москвы на эти помещения являются неправомерными, нарушают права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользовании которого эти помещения находятся.

Поскольку права истца нарушены, он вправе обратиться в суд за их защитой на основании ст. 12 ГК РФ с указанным иском.

В силу статьи 305 ГК РФ обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве хозяйственного ведения.

Абзацем пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Признание за городом Москвой права собственности на данное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление же иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05..

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 299, 305 ГК РФ, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 2, 24 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) на нежилое помещение общей площадью 178,4 кв. м ( этаж 1 пом III комн. 1,2,9-17,13а) , расположенные по адресу г. Москва, <...>. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОРГН 1037739510423) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6000 ( шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Л.А. Смыслова