Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А82-18787/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18787/2018
г. Киров
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-18787/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «1-я Тормозная, д. 54» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***> )

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья «1-я Тормозная, дом 54» (далее – ТСЖ «1-я Тормозная, дом 54», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (далее – ОАО «Яргортеплоэнерго», теплоснабжающая организация, ответчик, Общество, заявитель) 286 651,46руб. неосновательного обогащения за период с января по июль 2017 года, возникшего в результате оплаты за тепловую энергию, рассчитанной без учета норматива на подогрев холодной воды на основании показаний общедомовых приборов учета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 исковые требования Товарищества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По мнению ОАО «Яргортеплоэнерго», судом допущено нарушение норм материального права, которое выразилось в применении норм материального права, которые не должны применяться: при отсутствии норматива на подогрев горячей воды, отсутствии рассчитанного показателя на подогрев горячей воды нельзя использовать формулу, предусмотренную пунктом 26 Приложения №2 к Правилам № 354. Полагает, что при отсутствии норматива на подогрев одного кубического метра воды, отсутствии расчетного показателя на подогрев одного кубического метра воды, рассчитанного при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду, необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета или при наличии соглашения сторон, среднемесячным показателями подогрева горячей воды по многоквартирному дому, рассчитанными исходя из формулы указанной в п.6.1 Приложения №1 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306). Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что показатель 0.06 Гкал/м3 , является количественным показателем тепловой энергии необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Товарищество в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ОАО «Яргортеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «1-я Тормозная, дом 54» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 09-01/12-02, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в точку поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроках и на условиях настоящего договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчеты между теплоснабжающей организацией и потребителем за поставляемые тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета, а при неисправности в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354).

В силу пункта 5.8 договора потребитель производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.9 договора стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц. Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя составляется теплоснабжающей организацией и направляется потребителю до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае отсутствия разногласий, потребитель возвращает теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий потребитель возвращает подписанный с разногласиями акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с предоставлением контррасчета и подтверждающих документов. Несогласие потребителя с количеством поставленных тепловой энергии и теплоносителя не освобождает его от обязательств по соблюдению сроков и сумм платежа.

Пунктом 5.12 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды, с указанием характеристик, содержится в приложении № 2 к договору. Спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета ТСРВ-022 (-23) № 714344.

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик в период с января по июль 2017 года через присоединенную сеть поставил тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Тормозная, д.54, на общую сумму 1 354 447,56руб., на основании показаний ОДПУ выставил Товариществу для оплаты универсальные передаточные документы (УПД) № 139 от 31.01.2017 на сумму 305 943,74руб., № 450 от 28.02.2017 на сумму 298 625,12руб., № 745 от 31.03.2017 на сумму 248 775,37руб., № 1030 от 30.04.2017 на сумму 208 540,18руб., № 1294 от 31.05.2017 на сумму 157 519,31руб., № 1508 от 30.06.2017 на сумму 111 413,91руб., № 1636 от 31.07.2017 на сумму 24 629,93руб.

Платежными поручениями № 26 от 20.02.2017, № 47 от 27.03.2017, № 77 от 28.04.2017, № 86 от 23.05.2017, № 104 от 24.06.2017, № 122 от 19.07.2017, № 140 от 10.08.2017 оплата произведена Товариществом в полном объеме.

Каждый УПД содержит выделенные отдельной строкой сведения об объемах и стоимости компонента на тепловую энергию и компонента на холодную воду.

Товарищество выставило собственникам и пользователям помещений в МКД счета на оплату, в которых стоимость компонента на тепловую энергию для ГВС была определена путем умножения объема поставленного компонента на холодную воду за расчетные периоды (куб.м) на тариф и на рассчитанную Департаментом для ОАО «Яргортеплоэнерго» величину расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м горячей воды, что составляет 0,06 Гкал/куб.м (24139 Гкал : 402 902куб.м).

Сумма выставленных жильцам счетов составила 1 068 796,10 руб.

Полагая, что не компенсируемая жителями разница между начислениями Теплоснабжающей организации, т.е. оплаченным ответчику объемом коммунального ресурса в сумме 1 355 447,56руб. за период с января по июль 2017 года по показаниям ОДПУ и объемом выставленного жителям коммунального ресурса по указанному нормативу 0,06Гкал/куб.м в сумме 1 068 796,10руб., составила неосновательное обогащение ответчика, ТСЖ обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства в силу статей статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре обязательства между сторонами возникли в связи с поставкой в многоквартирный жилой дом, который находится под управлением истца, тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В рассматриваемом споре Теплоснабжающая организация определила количество (объем) подлежащей оплате истцом теплоэнергии на ГВС на основании показаний общедомовых приборов учета, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, что неправомерно в силу положений абзаца 6 пункта 38 и пункта 42 Правил № 354.

Размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Также в письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» Минстрой России дал следующие разъяснения: Правилами N 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Довод ответчика о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,06 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах.

Департаментом для котельной № 12 ОАО «Яргортеплоэнерго», являющегося поставщиком услуг по ГВС для истца, объем тепловой энергии на нагрев 402902куб.м холодной воды принят в размере 24139Гкал, что составляет 0,06Гкал на подогрев 1куб.м.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды, в размере 0,06 Гкал / куб. м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с момента уплаты излишне начисленной суммы, Компания пользовалась денежными средствами Товарищества без законных к тому оснований.

При таких обстоятельствах необоснованно полученная с ТСЖ оплата за тепловую энергию в размере 286 651,46 руб., рассчитанная без учета норматива на подогрев холодной воды, является неосновательным обогащением ответчика и в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с Общества в пользу Товарищества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2019 по делу № А82-18787/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1