Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А64-7224/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«28» мая 2018 года Дело № А64-7224/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел материалы дела №А64-7224/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 307682906400026, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Мичуринский районный отдел судебных приставов, Тамбовская область, г. Мичуринск

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Отдел судебных приставов по Гавриловскому и Пичаевскому районам Тамбовская область, Гавриловский район, с. 2-я Гавриловка

ФИО2, Тамбовская область, Гавриловский район,

ФИО3, Тамбовская область

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель, доверенность №1792/УПР - 139 от 01.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 90 807 руб. 00 коп., причинённого автомобилю БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012, сумму ущерба в размере 378 906 руб. 00 коп., причинённого автомобилю Nissan, Модель: Qashqai, VIN:<***>, Год выпуска: 2012.

Определением суда от 17.01.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Русфинанс Банк» заключён агентский договор № RB RFB/02 от 05.05.2015 г.

Согласно п. 1.1 условий агентского договора Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должником.

В рамках агентского договора были направлены исковые заявления о взыскании задолженностей по кредитным договорам № <***> от 05.06.2012 г, № 50205182CCSJZJFG6133 от 27.09.2012.

Требования банка удовлетворены в полном объёме, вынесены решения судов. Исполнительные документы направлены в отделы судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства № 553/17/68002-ИП; № 26023/16/68008-ИП. Решения судов до настоящего времени не исполнены.

14.02.2017 г. судебным приставом — исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №553/17/68002-ИП был наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Вышеуказанное транспортное средство было помещено на автостоянку ИП ФИО1, с которым 01.10.2014 г. у ООО «Русфинанс Банк» заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, что подтверждается копией акта приёма - передачи транспортного средства на хранение от 14.02.2017 г.

11.08.2016 г. в рамках возбужденного исполнительного производства № 26023/16/68008-ИП судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области был наложен арест и произведена опись автомобиля Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Вышеуказанное транспортное средство было помещено на автостоянку ИП ФИО1, с которым 01.10.2014 г. у ООО «Русфинанс Банк» заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, что подтверждается копией акта приёма — передачи транспортного средства на хранение от 14.08.2016 г.

09.03.2017 г. на стоянке ИП ФИО1, где хранились вышеуказанные транспортные средства, произошёл пожар. 10.03.2017 г. представителем ООО «Русфинанс Банк» совместно с представителем автостоянки был произведён осмотр автомобилей, вследствие чего были установлены повреждения находящихся на хранении транспортных средств, а именно автомобиля БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012, а также автомобиля Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Согласно п. 6.4 договора на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств от 01.10.2014 г., заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и ИП ФИО1, исполнитель несёт ответственность за повреждения транспортного средства, принятого на автостоянку под охрану в размере нанесённого материального ущерба плюс товарного вида.

Согласно отчёта об оценке № АвТ - 5743-01 от 15.03.2017 г., произведенного независимым оценщиком ООО «БК — Аркадия», сумма причинённого автомобилю БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 ущерба составляет 90 807,00 рублей 00 коп.

Согласно отчёта об оценке № АвТ - 6068-01 от 19.04.2017 г., произведенной независимым оценщиком ООО «БК - Аркадия», сумма причинённого автомобилю Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 составляет 378 906,00 рублей 00 коп.

Таким образом, общая сумма причинённого банку ущерба составляет 469 713 руб. 00 коп.

ООО «Русфинанс Банк» в адрес ИП ФИО5 были направлены претензии. Ответы на претензии в адрес ООО «Русфинанс Банк» в срок, установленный действующим законодательством, не поступили, денежные средства не были перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители ответчика и 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств от 01.10.2014 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.05.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Русфинанс Банк» заключён агентский договор № RB RFB/02 от 05.05.2015 г.

Согласно п. 1.1 условий агентского договора Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должником.

В рамках агентского договора были направлены исковые заявления о взыскании задолженностей по кредитным договорам № <***> от 05.06.2012 г, № 50205182CCSJZJFG6133 от 27.09.2012.

Требования банка удовлетворены в полном объёме, вынесены решения судов. Исполнительные документы направлены в отделы судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства № 553/17/68002-ИП; № 26023/16/68008-ИП. Решения судов до настоящего времени не исполнены.

14.02.2017 г. судебным приставом — исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №553/17/68002-ИП был наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Транспортное средство было помещено на автостоянку ИП ФИО1, с которым 01.10.2014 г. у ООО «Русфинанс Банк» заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, что подтверждается копией акта приёма - передачи транспортного средства на хранение от 14.02.2017 г.

11.08.2016 г. в рамках возбужденного исполнительного производства № 26023/16/68008-ИП судебным приставом - исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области был наложен арест и произведена опись автомобиля Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Транспортное средство было помещено на автостоянку ИП ФИО1, с которым 01.10.2014 г. у ООО «Русфинанс Банк» заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, что подтверждается копией акта приёма — передачи транспортного средства на хранение от 14.08.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств от 01.10.2014 г предметом настоящего договора являются услуги, оказываемые исполнителем по предоставлению заказчику машино - мест автостоянки, расположенной по адресу: Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Центральный из расчёта не менее 20 квадратных метров на одно машино - место для размещения и хранения авто (мото) транспортных средств Заказчика.

Конкретное расположение мест парковки на стоянке определяется Исполнителем. Исполнитель обязуется: оказать Заказчику услуги по размещению и хранению автотранспортных средств Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Автостоянка принадлежит Исполнителю на праве аренды, что подтверждается Договором аренды от 28.08.2014г.

По факту оказанных услуг составляется Акт приема-передачи оказанных услуг (п.1.2 договора).

09.03.2017 г. на стоянке ИП ФИО1 произошёл пожар. 10.03.2017 г. представителем ООО «Русфинанс Банк» совместно с представителем автостоянки был произведён осмотр автомобилей БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012, Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

Установив факт наличия повреждений автотранспортных средств, переданных на хранение ИП ФИО1, ООО «Русфинанс Банк» обратился к независимому оценщику для проведения оценки ущерба, причинённого транспортным средствам.

Согласно отчёта об оценке № АвТ - 5743-01 от 15.03.2017 г., произведенного независимым оценщиком ООО «БК — Аркадия», сумма причинённого автомобилю БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 ущерба составляет 90 807,00 рублей.

Согласно отчёта об оценке № АвТ - 6068-01 от 19.04.2017 г., произведенной независимым оценщиком ООО «БК - Аркадия», сумма причинённого автомобилю Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 составляет 378 906,00 рублей.

Кроме отчетов об оценке № АвТ - 6068-01 от 19.04.2017 и № АвТ - 5743-01 от 15.03.2017, факт пожара также подтверждается ответом УМВД России по Тамбовской области ОМВД РФ по Тамбовскому району от 16.05.2018 на запрос суда. Согласно представленной информации в ходе предварительного следствия установлено, что на автостоянке ИП ФИО1 в результате поджога 09.03.2017 автомобиля АУДМ-А8L так же повреждены огнем автомобили ВАЗ 2110 (Богдан) и автомобиль Nissan Qashqai, арестованные ПАО «Русфинанс Банк».

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 903 ГК РФ поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 договора оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств от 01.10.2014 исполнитель обязан в случае утраты транспортных средств, размещенных в местах парковки по своей вине, нести ответственность в размере стоимости утраченного транспортного средства, а при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась стоимость транспортного средства.

В силу п. 6.2 договора исполнитель несёт ответственность за повреждения транспортного средства, принятого на автостоянку под охрану в размере нанесённого материального ущерба плюс товарного вида.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик не принял необходимых мер для надлежащего исполнения договора хранения в части обеспечения сохранности переданных ему истцом автомобилей, что привело к повреждению переданных на хранение транспортных средств, а, следовательно, к возникновению гражданско-правовой ответственности хранителя за причинённый банку ущерб в размере 469 713 руб.

По указанным выше основаниям суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 307682906400026, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 90 807,00 рублей, причинённого автомобилю БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 путём перечисления денежных средств на счёт ПАО «РОСБАНК» по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810000000000256; КПП: 770843001; ИНН: <***>; БИК: 044525256, лицевой счёт: <***>, Банк получателя: Московский филиал ПАО "Росбанк" назначение платежа: возмещение ущерба за автомобиль БОГДАН, Модель: 2110, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 307682906400026, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 378 906,00 рублей, причинённого автомобилю Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012 путём перечисления денежных средств на счёт ПАО «РОСБАНК» по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810000000000256; КПП: 770843001; ИНН: <***>; БИК: 044525256; Банк получателя: Московский филиал ПАО "Росбанк", лицевой счёт: <***>, назначение платежа: возмещение ущерба за автомобиль Nissan, Модель: Qashqai, VIN: <***>, Год выпуска: 2012.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 307682906400026, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 394,26 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин