Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-6526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года


Дело № А33-6526/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью «Фирма СИБТРАНСКОМ» (660049, Красноярский край, Красноярск город, Карла Маркса улица, дом 48, кабинет 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 246601001, директор: Попович Алексей Панькович),

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, полномочия подтверждены приказом о трудоустройстве, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2024 №5, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2022, представлено удостоверение адвоката; Поповича А.П., директора, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи,



установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании решения по делу №РНП 024/10/104-3261/2022 от 07.12.2022 №МД/19913/22 об отказе включения в РНП исполнителя по контракту незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявления.

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв до 16 час. 30 мин. 28.03.2024 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 328. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

В материалы дела от заявителя подступили дополнения к заявлению и ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд:

1. Признать незаконным Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому края по делу № РНП 024/10/104-3261/2022 от 07.12.2022 № МД/19913/22 об отказе включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исполнителя по Контракту № 6145/22 от 27.06.2022 (Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СИБТРАНСКОМ») в связи с нарушением порядка принятия такого решения, установленного подпунктом «б» пункта 13 и подпунктом «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, повторно рассмотреть Обращение краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» о включении либо об отказе включения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СИБТРАНСКОМ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями подпункта «б» статьи 13 и подпункта «б» статьи 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023 года по делу № А33-3088/2022, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное ходатайство и дальнейшее рассмотрение спора продолжается с учётом уточнения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о внесении сведений об ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта ЭА-№-6145/22 «Оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта», номер извещения 0119200000122006196 (далее - электронный аукцион), (далее - электронный аукцион).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения РНП) Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фирма Сибтранском» условий такого контракта.

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и общества были направлены уведомления о назначении даты заседания по включению РНП, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссией Красноярского УФАС России 01.12.2022 в 12 часов 30 минут (по местному времени) было рассмотрено по существу обращение заказчика и представленные им документы в присутствии представителей заказчика, общества, надлежащим образом подтвердивших свои полномочия.

От общества в адрес Красноярского УФАС поступили пояснения о причинах неисполнения контракта в полном объеме и принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Из обращения заказчика следует, что между КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» и ООО «Фирма Сибтранском» по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт №6145/22 от 24.06.2022 «Оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта». Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об ООО «Фирма Сибтранском» направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей у заказчика потребностью заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона. По результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и ООО «Фирма Сибтранском» заключен контракт на оказание услуг по разработке проектной документации.

Комиссией установлено, что Исполнитель взял на себя обязательство оказать услугу по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (далее - Услуга) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта «результатом оказания Услуг является полный комплект проектно-сметной документации по каждому помещению, указанному в Описании объекта закупки на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» (помещение № 1, помещение № 2, помещение № 3, "помещение № 4), получивший положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, согласованный со всеми заинтересованными организациями и полностью готовый для осуществления капитального ремонта помещений Заказчика».

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта «Заказчик имеет право: Требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков».

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта Заказчик обязан: Осуществлять приемку результатов оказания услуг по настоящему Контракту после получения проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости. Провести экспертизу для проверки представленных Исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.5 контракта «Заказчик обязан: Провести экспертизу для проверки представленных Исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных настоящим Контрактом. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями Контракта».

Согласно пункту 3.4.1 контракта «Исполнитель обязан: Принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом:

- осуществить разработку проектной и сметной документации в целях капитального ремонта помещений Заказчика по каждому помещению (помещение № 1, помещение № 2, помещение № 3, помещение № 4), входящих в объект «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс»;

- осуществлять корректировку проектной и сметной документации (вносить изменения) при необходимости;

- получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости».

Согласно пункту 4.1 контракта «Сроки начала оказания услуг: с даты заключения Контракта. Сроки окончания оказания услуг: в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, в том числе: разработка проектной документации (стадия «Проектная документация») - в течение 30 календарных дней; получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости - в течение 30 календарных дней».

Согласно пункту 8.2 контракта «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ».

Согласно пояснениям заказчика на момент расторжения Контракта по инициативе исполнителя услуги по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта исполнителем не оказаны.

Исполнитель уклонился от сдачи результатов оказанных услуг (работ) в порядке, установленном в разделе 5 (пункты 5.1.-5.5.) Контракта. Тем самым лишил возможности заказчика провести приемку и экспертизу оказанных услуг (фактически проведенных работ).

Кроме того, в ходе исполнения Контракта исполнитель существенно нарушил не только сроки, но и требования к порядку осуществления проектных работ, содержанию и полноте технической документации, установленных законодательством и Контрактом. Исполнитель направил на согласование заказчика проектную документацию, которая имеет существенные недостатки, не соответствует условиям контракта.

Согласно пояснениям, поступившим от общества, на момент принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке со стороны исполнителя, обязательства со стороны заказчика не исполнены. Обществом 09.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пояснениям общества причиной нарушения сроков выполнения этапа по разработке проектной документации являются:

-отсутствие согласования принятых решений Заказчиком,

-отсутствие актов осмотра помещений, подписанных Заказчиком,

-не предоставление исходные данные для составления сметной документации, запрошенной письмом № 113 от 24 июня 2022 г.

В данном случае, по мнению общества, причиной нарушения сроков исполнения контракта является нарушение обязательств Заказчика по пунктам 3.2.2, 3.2.5.

В адрес заказчика обществом направлено письмо №149 от 26.07.2022, где с учетом внесенных обществом корректив от 28.07.2022 проектная документация на капитальный ремонт выполнена в полном объеме (за исключением смет).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта «Электрические сети» со ссылкой на второй абзац пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее, -Положение), согласно которого Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Общество также отметило, что описание объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) не содержит в себе обязанности проектировать раздел «Электрические сети». В то же время демонтаж и монтаж электрических сетей в помещении № 1, частичный демонтаж и монтаж электрических сетей в помещениях № 2, 3, 4, демонтаж и монтаж осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков не должны включаться в проектную документацию, так как при производстве работ существующие электрические сети, осветительные (электрические) приборы и пожарно-охранная сигнализация могут быть защищены от повреждения.

Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных Заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

Так, например, для учета в смете транспортных расходов необходимо утверждение Заказчиком соответствующих показателей. Далее, в зависимости от наличия у Заказчика в штате соответствующих сотрудников осуществление строительного контроля и функций технического заказчика может быть осуществлено либо самим Заказчиком, либо сторонней организацией по договору с Заказчиком (что также влияет на сметную стоимость капитального ремонта). Далее, наличие и размер непредвиденных затрат также определяется Заказчиком.

Все указанные показатели в качестве исходных данных для составления смет капитального ремонта должны предоставляться Заказчиком, поскольку их показатели целиком и полностью зависят от Заказчика. Несмотря на непредоставление Заказчиком указанных исходных данных, Исполнитель самостоятельно разработал сметную документацию на основании исходных данных, предложенных самим Исполнителем.

Данные сметы с исходными данными были направлены на утверждение Заказчику и ему предложено либо утвердить предложенные исходные данные, либо их откорректировать. В ответ Заказчик, не утвердив акты осмотра, составил собственные, взяв за основу акты осмотра Исполнителя и дополнив их содержанием, касающимся электрических сетей и оборудования, что противоречит Контракту.

По указанным причинам исполнение контракта не представилось возможным для общества, соответственно ООО «Фирма Сибтранском» 09.11.2022 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В связи с тем, что обязательства со стороны заказчика неисполнены, на основании пункта 8.2 контракта, пунктов 20.1, 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что при рассмотрении обращения о внесении сведений об ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков, оценивался порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя.

Комиссией установлено, что контракт в пункте 8.2 содержит возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств со своей стороны по контракту обществом 09.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно пояснениям общества, на основании части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой 09.11.2022 (дата размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе). При этом датой расторжения контракта заказчик посчитал 21.11.2022.

Комиссия пришла к выводу, что процедура расторжения контракта обществом соблюдена.

Комиссией установлено, что объектом закупки является оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс». Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). При этом согласно пояснениям общества в данном случае разрабатывалась проектная документация производства капитального ремонта помещений, а не здания, строения или сооружения.

Комиссия установила, что демонтаж и монтаж электрических сетей, осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков не должны включаться в проектную документацию по причине того, что перечисленные в абзаце втором пункта 7 Положения разделы проектной документации: раздел 6 «Проект организации строительства», раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», раздел 9 «Меры по обеспечению пожарной безопасности», - относятся к проектированию строительства объекта капитального строительства, а не капитального ремонта. При этом заказчиком в Техническом задании закупки (Описание объекта закупки) в графе «Содержание требований» заказчик не установил такие работы как демонтаж и монтаж электрических сетей, осветительных (электрических) приборов, демонтаж пожарно-охранной сигнализации при производстве ремонта стен и потолков. Тем самым у заказчика не имелось оснований требовать от общества исполнения работ, которые не предусмотрены контрактом, а так же нет оснований по данной причине не согласовывать готовую проектную документацию.

Кроме того, что следует из изложенного выше, общество находилось в постоянном взаимодействии с заказчиком, направляя письма, информируя о возникших трудностях. Указанное свидетельствует о принятии обществом мер для исполнения условий контракта. При этом заказчиком не было представлено доказательств, что возникшие у исполнителя трудности, о которых он информировал заказчика, таковыми не являлись и общество имело возможность исполнить обязательства в полном объеме.

Комиссия пришла к выводу, что из информации, представленной в ЕИС и документов предоставленных на рассмотрение обращения не следует, что общество намеренно уклонялось от исполнения контракта и действовало недобросовестно при исполнении контракта.

Учитывая изложенное выше, комиссия установила, что отсутствуют доказательства свидетельствующие о недобросовестном поведении общества. Комиссией установлено, что обществом предпринимались все возможные меры по исполнению контракта. Проектная документация обществом была сформирована в полном объеме, при этом первый этап закупки не получил согласования от заказчика, как указано выше, по необоснованным причинам. Соответственно, второй этап закупки, а именно положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, общество не имело возможности исполнить.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что поставщиком представлены доказательства того, что им принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, соответственно отсутствуют основания для включения ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 01.12.2022 РНП 024/10/104-3261/2022 об отказе во включении сведений об ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение от 01.12.2022 РНП 024/10/104-3261/2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике в связи с односторонним отказом последнего от контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее – Порядок № 1078).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 1078 (в редакции, действующей с 16.11.2022 на момент принятия оспариваемого решения) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом, в том числе:

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пунктов 13, 15 Правил № 1078 основанием отказа во включении подрядчика (исполнителя) в РНП являлось отсутствие фактов нарушения условий контракта подрядчиком (исполнителем), отсутствие фактов недобросовестности со стороны подрядчика (исполнителя), что включает в себя в том числе вопрос о правомерности одностороннего отказа подрядчика (исполнителя) от контракта в случае обращения заказчика в орган контроля с обращением о включении в РНП в связи с односторонним отказом подрядчика (исполнителя) от контракта, представление заказчиком информации и документов, подтверждающих отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и, соответственно, проверку антимонопольным органом данных обстоятельств для принятия решения по обращению заказчика о включении подрядчика (исполнителя) в РНП. Основополагающим фактором при принятии решения о включении/не включении исполнителя (поставщика, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков является добросовестность поведения исполнителя при исполнении контракта, надлежащее исполнение им контракта и отсутствие злоупотребления правами им при реализации взятых на себя при заключении договора гражданско-правовых обязательств, что включает в себя в том числе правомерность одностороннего отказа исполнителя от контракта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в связи с обращением заказчика о включении общества в РНП в связи с односторонним отказом общества (исполнителя) от контракта.

В силу изложенных норм статьи 104 и пункта 15 Правил № 1078 как в ранее действовавшей редакции, так в новой редакции, антимонопольный орган при рассмотрении обращения заказчика в связи с односторонним отказом исполнителя от контракта обязан проверить правомерность одностороннего отказа исполнителя (подрядчика) от контракта, наличие или отсутствие оснований для такого отказа и в случае непредставления заказчиком информация и документов, подтверждающих отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, принять решение об отказе во включении сведений о подрядчике (исполнителе) в РНП.

Как следует из материалов дела, между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Эдельвейс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" (исполнитель) заключен контракт от 27.06.2022 № 6145/22 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Эдельвейс" с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услугу по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Эдельвейс" с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (далее - услуга) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии пунктом 1.3 контракта результатом оказания услуг является полный комплект проектно-сметной документации по каждому помещению, указанному в Описании объекта закупки на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Эдельвейс" (помещение N 1, помещение N 2, помещение N 3, помещение N 4), получивший положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, согласованный со всеми заинтересованными организациями и полностью готовый для осуществления капитального ремонта помещений заказчика.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ.

Письмом № 149 от 26.07.2022 исполнителем направлена на согласование заказчику проектная документация на четыре объекта в составе: 6145_22 Состав проектной документации, файл pdf.; 6145_22 Проектная документация и ВР (без смет), папка (16 файлов); Акты осмотра помещений (4 шт.), с учетом внесенных обществом коррективов от 28.07,2022 проектная документация на капитальный ремонт выполнена в полном объеме (за исключением смет).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта "Электрические сети" со ссылкой на второй абзац пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87.

Письмом от 29.07.2022 № 216 заказчик уведомил исполнителя о невозможности согласовать проектные решения (проектную документацию) в связи с тем, что проектные решения, предложенные ответчиком, предполагают необходимость демонтажа и нового монтажа сетей электроснабжения, при этом эти работы не нашли свое отражение в проектной документации.

Заказчик письмом от 02.11.2022 N 862 направил исполнителю претензию № 2, в которой потребовал оплатить штраф в размере 10 000,00 рублей, который состоит из штрафа в 5000 рублей, установленного заказчиком в претензии N 1 от 11.08.2022 и 5000 рублей за нарушение срока прохождения государственной экспертизы, установленного пунктом 4.1 контракта; предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив два экземпляра Соглашения о расторжении контракта N 6145/22 от 27.06.2022, подписанные истцом.

10.11.2022 исполнитель отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта (письмо исполнителя № 227 от 09.11.2022 "Отказ от исполнения договора" 10.11.2022 размещено на ЕИС "Закупки"), указав в ЕИС "Закупки" причину одностороннего отказа от исполнения контракта неисполнение заказчиком встречных обязанностей. 21.11.2022 решение ответчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Относительно причин отказа от контракта исполнителем также указано на:

- отсутствие согласования принятых решений заказчиком,

- отсутствие актов осмотра помещений, подписанных заказчиком,

- не предоставление исходных данных для составления сметной документации, запрошенной письмом N 113 от 24 июня 2022 г.

Замечания заказчика о необходимости разработки раздела 6 проектной документации, являются не устранимыми, поскольку требование о разработке раздела 6 "Проект организации строительства" (ПОС) отсутствует в задании на проектирование. Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 22 вышеуказанной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что процедура расторжения контракта обществом соблюдена.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» ссылается на отсутствие у общества оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Правомерность одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Фирма СИБТРАНСКОМ» от исполнения контракта №6145/22 от 24.06.2022 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023 по делу № А33-30888/2022.

Заключенный между сторонами контракт от 27.06.2022 N 6145/22 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт в пункте 8.2 содержит возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом общества от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предметом спорного контракта является разработка проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт помещений КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Эдельвейс" с учетом прохождения государственной экспертизы, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (пункт 1.1 контракта).

Сроки окончания оказания услуг: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе:

разработка проектной документации (стадия "Проектная документация") - в течение 30 календарных дней; то есть до 28.07.2022;

получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости - в течение 30 календарных дней; то есть до 28.08.2022.

Как следует из материалов дела, подрядчик своевременно приступил к исполнению договора.

Вместе с тем, исполнителю не были переданы документы, которые требовались для полного выполнения работ, и без которых полное проектирование было невозможно. Так, например, для учета в смете транспортных расходов необходимо утверждение заказчиком соответствующих показателей. Далее, в зависимости от наличия у заказчика в штате соответствующих сотрудников осуществление строительного контроля и функций технического заказчика может быть осуществлено либо самим заказчиком, либо сторонней организацией по договору с заказчиком (что также влияет на сметную стоимость капитального ремонта). Далее, наличие и размер непредвиденных затрат также определяется заказчиком. Все указанные показатели в качестве исходных данных для составления смет капитального ремонта должны предоставляться заказчиком, поскольку их показатели целиком и полностью зависят от заказчика. Несмотря на непредставление заказчиком указанных исходных данных, исполнитель самостоятельно разработал сметную документацию на основании исходных данных, предложенных самим исполнителем. Данные сметы с исходными данными были направлены на утверждение заказчику и ему предложено либо утвердить предложенные исходные данные, либо их откорректировать. В ответ заказчик, не утвердив акты осмотра, составил собственные, взяв за основу акты осмотра исполнителя и дополнив их содержанием, касающимся электрических сетей и оборудования, что противоречит контракту.

Истец при рассмотрении дела № А33-30888/2022 указывал, что при заключении договора в Приложении N 1 было указано, что исходными данными являются технические паспорта. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что исходные данные для разработки сметной документации по форме Исполнителя, утвержденные Истцом (заказчиком) и направленные Ответчику письмо от 18.11.2022 N 995 на N 227 от 09.11.2022 "О неправомерности одностороннего отказа Исполнителя от Контракта". Апелляционный суд обратил внимание, что безотносительно содержания писем, отправка исходных данных в ноябре 2022 года имела место после окончания исполнения контракта и после начала спора между сторонами.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходными данными является задание на проектирование.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 16(4) Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства представляется в том числе акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

На момент начала проектирования заказчик не предоставил акты, утвержденные застройщиком или техническим заказчиком и содержащие перечень дефектов строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов в соответствии с требованиями п. 12.2. статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Исполнителем составлены акты осмотра помещений. Заказчик при осмотре помещений не присутствовал. Осмотр направлен письмом № 149 от 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ссылки заказчика на то, что он утвердил акты осмотра помещений и направил их ответчику письмами, не могут считаться содействием - акты осмотра утверждены истцом 01.09.2022 (акты с датой утверждения в электронном виде приложены к отзыву от 23.01.2024, акты составленные ответчиком пронумерованы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), направлены письмами N 290 от 02.09.2022 (в ответ на письмо N 167 от 25.08.2022); и № 995 от 18.11.2022 (на № 227 от 09.11.2022 "О неправомерности одностороннего отказа Исполнителя от Контракта" с повторным приложением Актов"), то есть все действия по согласованию результатов осмотра были совершены уже после истечения срока исполнения контракта и после того, как между сторонами возник спор.

В ходе осмотра помещения исполнитель выяснил, что часть имеющегося ремонта - а именно, потолочная плитка на путях эвакуации - требует демонтажа.

С учетом этого вывода заказчиком составлена документация и письмом N 149 от 26.07.2022 исполнителем направлена на согласование заказчику проектная документация на четыре объекта в составе: 6145_22 Состав проектной документации, файл pdf.; 6145_22 Проектная документация и ВР (без смет), папка (16 файлов); Акты осмотра помещений (4 шт.), с учетом внесенных обществом коррективов от 28.07,2022 проектная документация на капитальный ремонт выполнена в полном объеме (за исключением смет) (приложена к отзыву на иск 24.02.2023).

Заказчик отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта "Электрические сети" со ссылкой на второй абзац пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87.

Письмом от 29.07.2022 N 216 заказчик уведомил исполнителя о невозможности согласовать проектные решения (проектную документацию) в связи с тем, что проектные решения, предложенные ответчиком, предполагают необходимость демонтажа и нового монтажа сетей электроснабжения, при этом эти работы не нашли свое отражение в проектной документации.

Заказчик указывает, что не имеет обязанности по согласованию документации до того момента, как контракт будет исполнен в полном объеме, после чего он должен осуществить приемку результата работ. Поскольку цель контракта не достигнута, то приемка осуществлена быть не могла.

Данное утверждение противоречит вышеуказанным статьям 718 и 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, целям контракта - нет смысла проводить экспертизу проектной документации, если проектные решения не устраивают заказчика.

Более того, в пункте 16 Приложения № 1 к договору стороны закрепили указания о необходимости согласований проектно-сметной документации в виде перечня обязательных согласований с Заказчиком:

предварительные проработки по конструктивным решениям,

применяемые основные материалы;

- что и было сделано исполнителем.

Данный довод противоречит и поведению самого заказчика - он не отказался рассматривать документацию, не указал, что согласование преждевременно, не отклонил ее со ссылками на некомпетентность или отсутствие полномочий - она была оценена по существу и указано на отсутствие раздела.

Заказчик указал, что согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) снятия плитки не предусматривалось, отделка помещений должна была производиться водоэмульсионной краской.

В статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель настаивал на том, что требовалось снятие плитки.

В противовес этому заказчик указывал, что требования пожарной безопасности были соблюдены, демонтаж потолочной плитки не требовался, ранее помещения признавались соответствующими требованиям законодательства.

Судом установлено, что данное утверждение противоречит поведению самого ответчика - получив документацию, он не указал на то, что снятия плитки не требуется, вместо этого указал на необходимость планирования дополнительных работ в части электроосвещения и электропроводки - поскольку они тоже будут затронуты. Наконец, в акты осмотра, составленные самим истцом на основании актов ответчика (в электронном виде приложены к отзыву от 23.01.2024 и пронумерованы соответственно 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) истец сам включает в состав работ ремонт/замену электрических сетей.

Разночтения между актами, составленными ответчиком и явившимися основой для проектирования, и впоследствии составленными истцом, следующие:

фиксируя, что покрытие потолков - пенопластовая плитка, обе стороны указывают, что "состояние приемлемое. Замена по желанию заказчика для соблюдения требований пожарной безопасности",

указывая на количество светодиодных светильников, обе стороны пишут, что их состояние приемлемое и они должны быть сохранены после замены покрытия потолка,

указывая на наличие электрических сетей в кабель-каналах по поверхности стен и потолка,

ответчик пишет, что необходима их проверка на соответствие требованиям безопасности и возможно их сохранение после замены покрытия стен и потолка при соответствии действующим нормам,

а истец пишет, что требуется их ремонт (замена) по причине их несоответствия требованиям энергетической эффективности, для обеспечения норм и правил требований пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, все работы, связанные с заменой электрических сетей, связаны не с техническими решениями подрядчика, а являются следствием требований заказчика.

Таким образом, указывая исполнителю, что он должен был включить соответствующие разделы в документацию, заказчик настаивает на дополнительных работах.

По этой же причине суд при рассмотрении дела не принимает ссылку заказчика на то, что в соответствии с подпунктами 11.1, 11.2, 11.3, 11.4. раздела 11 "Основные требования к градостроительным, архитектурным решениям, конструктивным решениям, благоустройству, применяемым материалам и инженерному оборудованию, требования к качеству документации" Приложения 1 к Контракту N 6145/22 от 27.06.2022 было установлено, что ремонт потолков помещениях заказчика должен быть осуществлен в виде улучшенной окраски водоэмульсионными составами.

Указанные основания не были приведены им в отказе от согласования документации, и его дальнейшие действия не направлены на возврат к условиям договора.

Также заказчик утверждал, что в любом случае в изготавливаемую ответчиком документацию должны были включаться разделы про электрические сети, как того требуют Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (в редакции от 20.04.2022 года, действующей в отношении Контрактов, заключенных до 01.09.2022).

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" имеет несколько редакций.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Контракт заключен 27.06.2022 и должен был исполняться в июле и августе 2022 года.

В указанный период названное Постановление действовало в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2022 № 963 "О внесении изменений в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", и устанавливало, что:

1) настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения);

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Заказчик же ссылается на текст в предыдущей редакции, когда пункт 1 имел подпункт "б" и устанавливал, что настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

Указание на обязательность данного положения при отдельных этапах капитального ремонта объектов капитального строительства изъято законодателем из текста указанного Положения. Заказчик ссылается на ранее действовавшую редакцию.

При этом в данном случае разрабатывалась проектная документация производства капитального ремонта помещений, а не здания, строения или сооружения.

В редакции Постановления № 87, которая действовала в спорный период, установлены перечни обязательных разделов, включаемых в проектную документацию:

для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения - пункт 3(1)

для строительства линейных объектов или на отдельные этапы строительства линейных объектов - пункт 3(2).

При этом в пункте 3(3) было сказано, что состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) настоящего Положения и указывается в задании на проектирование.

Пункт 3(4), к которому имеется отсылка, говорил, что состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (включая линейные объекты) должен включать смету на строительство (этап строительства), реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае состав разделов должен был определяться с учетом того, какие работы предполагалось выполнить.

Пункт 7 названного Постановления в редакции Постановления Правительства РФ от 13.04.2010 N 235 устанавливал, что разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Но на дату исполнения договора данный пункт в редакции Постановления Правительства РФ от 27.05.2022 № 963 закрепил, что в состав проектной документации могут включаться иные разделы и материалы, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, в том числе разделы, содержащие смету на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, финансируемых без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и другие разделы. Необходимость подготовки таких разделов и материалов проектной документации определяется в задании на проектирование.

В контракте и приложении к нему специального указания на то, какие разделы должна содержать документация, нет.

Указание в пункте 12 на необходимость соответствия документации требованиям законодательства такого указания не заменяет.

В соответствии с условиями договора, получение экспертного заключения являлось обязанностью исполнителя. Исполнитель не приступил к данному этапу по причине отсутствия согласования проектных решений. Соответственно, документация доделана не была и ее направление на экспертизу в таком виде не могло повлечь никакого другого результата, кроме отрицательного.

Данное обстоятельство следует из поведения сторон, на которое обращает внимание сам заказчик – исполнитель (подрядчик) продолжал вносить изменения в направленную заказчику часть проектной документации 28.10.2022, т.е. за пределами установленного срока - то есть закончена документация не была.

Направление документов на экспертизу противоречит доводам самого заказчика - о том, что на момент расторжения контракта по инициативе исполнителя услуги по разработке проектной документации исполнителем не оказаны. Исполнитель уклонился от сдачи результатов оказанных услуг (работ) в порядке, установленном в разделе 5 (пункты 5.1. - 5.5.) контракта. Тем самым лишил возможности заказчика провести приемку и экспертизу оказанных услуг (фактически проведенных работ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При выявлении исполнителем трудностей связанных с выполнением работ качественно и в установленный срок по причине несогласования первого этапа работ, неполучения исходных данных для сметного расчета, на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Исполнитель письмом от 01.08.2022 № 154 уведомил о приостановке с 29.07.2022 проектных работ в рамках исполнения контракта, до согласования заказчиком проектных решений, предложенных ответчиком.

По своей сути такой правовой инструмент подрядчика как "приостановление работ" предусмотрен законодателем как защитный механизм в целях недопущения просрочки принятых на себя обязательств, если это происходит по вине заказчика, и недопущение на противоположной стороне более выгодного положения.

Поскольку разногласия урегулированы не были, в результате 10.11.2022 ответчик (исполнитель) отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта (письмо ответчика N 227 от 09.11.2022 "Отказ от исполнения договора" 10.11.2022 размещено на ЕИС "Закупки"), указав в ЕИС "Закупки" причину одностороннего отказа от исполнения контракта неисполнение заказчиком встречных обязанностей. 21.11.2022 решение ответчика об одностороннем отказе вступило в силу.

Относительно причин отказа от контракта исполнителем также указано на:

- отсутствие согласования принятых решений заказчиком,

- отсутствие актов осмотра помещений, подписанных заказчиком,

- не предоставление исходных данных для составления сметной документации, запрошенной письмом N 113 от 24 июня 2022 г.

Замечания заказчика о необходимости разработки раздела 6 проектной документации, являются не устранимыми, поскольку требование о разработке раздела 6 "Проект организации строительства" (ПОС) отсутствует в задании на проектирование. Кроме того, общество сообщило, что без утверждения исходных данных заказчиком рассчитать сметную стоимость капитального ремонта невозможно.

В связи с тем, что обязательства со стороны заказчика не исполнены, на основании пункта 8.2 контракта, пунктов 20.1, 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что из переписки сторон явственно следует, что между ними отсутствовало согласие по вопросу об исходных данных и условиях выполнения работы, в ходе согласования технических решений заказчик предложил иные условия и выдвинул дополнительные требования, не предусмотренные контрактом.

Часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право стороне в таком случае отказаться от исполнения обязательства.

О наличии этого же права говорит часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение исполнителя (подрядчика) от 09.11.2022 № 227 об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, правомерным, соответствующим законодательству и условиям заключенного контракта.

У исполнителя отсутствовала обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии недобросовестного поведения со стороны исполнителя и отсутствии оснований для включений сведений об обществе в РНП.

Как следует из материалов дела, письмом № 149 от 26 июля 2022 г. исполнитель направил заказчику выполненную в соответствии с Техническим заданием проектную документацию для согласования.

Заказчик письмом от 29.07.2022 № 216 отказался согласовывать данную проектную документацию, указав, что она не содержит в себе Раздела Проекта «Электрические сети».

Исполнитель письмом № 154 от 01.08.2022 приостановил работы по контракту.

В ответ Заказчик направил Исполнителю претензию № 234 от 11.08.2022, повторно указав на необходимость проектировать раздел «Электрические сети».

Исполнитель письмом № 167 от 26.08.2022 разъяснил Заказчику отсутствие у него обязанности проектировать раздел «Электрические сети».

Заказчик в ответ на это направил самостоятельно им изготовленные акты осмотра от 01.09.2022, в которых содержался раздел «Система электроснабжения».

Вместе с тем, поскольку согласования Проектной документации со стороны Заказчика не последовало Исполнитель письмом № 182 от 19.09.2022 отказался от исполнения договора в письменном виде без размещения его в ЕИС.

18.10.2022 письмом № 207 Исполнитель указал Заказчику, какие документы ему необходимо подписать для того, чтобы загрузить в государственную экспертизу проектную и сметную документацию.

Заказчик указанные документы не подписал.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом №833 от 28.10.2022 запросил информацию по результатам изучения проектов документов. Суть запроса состояла в обсуждении технической ошибки (ссылка в сводном сметном расчете на номер договора, не имеющего отношения к выполняемой работе). Письмом от 2022.10.28 №215 ответ на №833 технические ошибки были устранены с приложением проектов документов для представления в экспертизу.

Напротив, письмом № 862 от 02.11.2022 Заказчик направил Исполнителю претензию с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

В результате Исполнитель письмом № 226 от 09.11.2022 ответил на претензию, и письмом № 227 от 09.11.2022 был вынужден отказаться от исполнения договора. 10.11.2022 данный отказ был загружен в ЕИС.

Получив в ЕИС 10.11.2022 года решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик 18.11.2022 через ЕИС уведомил Исполнителя о том, что его отказ незаконен. К письму от 18.11.2022 № 995 на Заказчик приложил: 1. Акты осмотра помещений № 1, № 2, №3, № 4 от 01.09.2022. 2. Исходные данные для разработки сметной документации по форме Исполнителя. 3. Акт сдачи-приемки проектной документации для согласования проектных решений, содержащий информацию о выявленных Заказчиком (истцом) существенных недостатков в проектной документации. 4. Письмо от 04.10.2022 без номера «О рассмотрении и согласовании 6145/22 ВР 5. Утвержденный конъюнктурный анализ. 6. Утвержденный раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства Часть. 3 Прайс-листы. 7. Утвержденную транспортную схему доставки материально-технических ресурсов на объект 9. Согласованную транспортную схему перевозки строительного мусора на полигон ТБО 10. Письмо от 04.10.2022 № б/н «о согласовании перепланировки в помещениях № 1 и № 4 11. Письмо от 18.11.2022 № 992 «О рассмотрении проектной документации». Страница 29 из 38 12. Письмо от 18.11.2022 № 993 «О рассмотрении сводного сметного расчета». 13. Доверенность № 18 от 20.10.2022 14. Анкета заявителя.

Оценив документы, на которые ссылается заказчик, суд пришел к следующим выводам.

Приложенные к письму от 18.11.2022 документы непригодны для представления их в экспертизу, потому что не содержат согласования Проектной документации и, напротив, содержат объемы работ, не входящие в предмет Контракта и не подтверждены Исполнителем. Нарушения п. 1.2. 3.2.5. контракта не устранены в части:

- требования увеличения объема работ, оговоренных в Приложении 1 к контракту.

- ненадлежащее оформление документов Заказчиком для представления в государственную экспертизу.

Документы, направленные Заказчиком 18.11.2022, имеют следующие дефекты, препятствовавшие загрузке документов в экспертизу:

- Копии Акт осмотра 1.1;. Копии Акт осмотра 2.1; Копии Акт осмотра 3.1; Копии Акт осмотра 4.1 содержат информацию о ремонте электрических сетей (что выходит за рамки предмета Контракта и не подтверждаются);

- Акт №1 от 04.10.22 сдачи приемки с условием принятия Проектной документации только при разработке Исполнителем раздела «электрические сети» (то есть фактически это акт о не приемке);

- Доверенность от 20.10.2022 негодна для использования(без последнего листа с печатью).

Таким образом, противоречия, приведшие к одностороннему отказу от исполнения договора, не были устранены в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в следовательно контракт считается расторгнутым с 21.11.2022.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено недобросовестного поведения исполнителя при исполнении контракта, так как ранее судом установлено, что требования заказчика не соответствовали условиям контракта. Обществом совершались все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение контракта, что не может свидетельствовать о недобросовестности подрядчика. Доказательств обратного заказчиком не представлено.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что Комиссия УФАС России по Красноярскому краю при рассмотрении обращения КГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» о включении ООО «Фирма Сибтранском» в реестр недобросовестных поставщиков незаконно применила нормы подпункта «а» пункта 15 Правил ведения РНП при вынесении решения от 07.12.2022 № 024/10/104-3261/2022, а так же отказалась от правовой оценки информации и документов, представленных заказчиком, подлежит отклонению судом, поскольку неуказание в мотивировочной части Решения подпункта «б» пункта 15 Правил № 1078 само по себе не является основанием для признания решения антимонопольного органа в данном случае недействительным, поскольку основания для включения общества в РНП отсутствуют.

Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта в отсутствие правовых оснований, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, установлено отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа подрядчика (исполнителя) от контракта.

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков возможно только в том случае, если фактические обстоятельства и представленные в материалы проверки доказательства свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении гражданско-правовых обязательств при заключении, исполнении контракта.

Оценив все имеющиеся документы и сведения, суд приходит к выводу, что исполнителем принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, материалами дела не доказано, что общество намеренно уклонялось от исполнения контракта и действовало недобросовестно при исполнении контракта и отказалось в одностороннем порядке от контракта в отсутствие правовых оснований. Проектная документация обществом сформирована в полном объеме, при этом первый этап закупки не получил согласования от заказчика, как указано выше, по необоснованным причинам. Соответственно, второй этап закупки, а именно положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, общество не имело возможности исполнить.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об исполнителе ООО «Фирма СИБТРАНСКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Красноярского УФАС России по делу №РНП 024/10/104-3261/2022 от 07.12.2022 №МД/19913/22 об отказе включения в РНП исполнителя по контракту соответствует закону и не нарушает прав заявителя, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук