Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А78-3724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3724/2023
г.Чита
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Приаргунскому муниципальному округу в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края задолженности в размере 353 755,36 руб. за декабрь 2022 года за счет бюджета Приаргунского муниципального округа, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 9,5%), за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 20 422,57 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

с Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» задолженности в сумме 662 668,01 руб. за счет собственных средств в пользу АО «ЗабТЭК» за декабрь 2022 года, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 9,5%), за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 38 256,33 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023;

от ответчиков – представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» о взыскании суммы долга за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту 14- ДС за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 911268,19 рублей, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 7,5%) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 41 532,80 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Приаргунский муниципальный округ в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

13.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края задолженность в размере 353 755,36 руб. за декабрь 2022 года за счет бюджета Приаргунского муниципального округа, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 9,5%), за оказанные услуги теплоснабжения, начисленную за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 20 422,57 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

с Муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» задолженность в сумме 662 668,01 руб. за счет собственных средств в пользу АО «ЗабТЭК» за декабрь 2022 года, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 9,5%), за оказанные услуги теплоснабжения, начисленную за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 38 256,33 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 13.02.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком 1 представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 98-99), в соответствии с которым требования истца не признал, указал на отсутствие заключенного с истцом договора, имущество, расположенное по адресу <...> (адрес изменен на <...>), <...> находится в собственности Приаргунского муниципального округа, право оперативного управления в полном объеме на спорные объекты зарегистрировано не было в спорный период. Поскольку ответчик полностью в финансовом плане зависит от собственника имущества – Приаргунского муниципального округа, просил в части взыскания неустойки отказать, освободить от уплаты государственной пошлины (т. 2 л.д. 135).

От администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края поступили выписка из решений Совета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 19.03.2021 №44 «Об имуществе Приаргунского муниципального округа Забайкальского края», акты приема-передачи имущества в собственность Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, технический паспорт на объект, распоряжения №549, 99, 693, 551 (т. 1 л.д. 123-180).

От ответчика 2 поступил отзыв по делу (т. 2 л.д. 27-30), в соответствии с которым на спорные помещения в спорный период с 01.12.2022 по 31.12.2022 было зарегистрировано право оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Служба материально-технического обеспечения», что подтверждается выписками из ЕГРН, соответствующее имущество было передано по актам приема-передачи, которые представлены в материалы дела. В соответствии со статьей 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу владение имущество на данном ограниченном праве , возлагает на него обязанности по его содержанию (Определение ВС РФ от19.08.2015 №304-ЭС15-6285). Кроме того, 09.12.2019 между администрацией сельского поселения «Досатуйское» и АО «ЗабТЭК» был заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: <...>. срок действия договора устанавливался с 09.12.2019 по 08.12.2020. после указанного срока АО «ЗабТЭК» отказалось подписывать договора аренды на указанные в договоре помещения, но продолжило пользоваться ими до окончания своей деятельности на территории п. Досатуй. Согласно договору аренды передавались следующие нежилые помещения: гараж №1 площадью 109,3 кв.м. (помещение №6), гараж №2 площадью 20,8 кв.м. (помещение №8), гараж №3 площадью 65,7 кв.м. (помещение №10), гараж №4 площадью 62,8 кв.м. (помещение №10), сварочный цех площадью 42,7 кв.м. (помещение №8), офис площадью 74,3 кв.м. (помещение №9), склад площадью 74,3 кв.м. (помещение №9). Таким образом, оплата за коммунальные услуги в отношении помещений №6,8,9,10 входит в обязанность арендатора имущества -АО «ЗабТЭК».

06.03.2024 от истца поступили возражения на доводы ответчиков (т. 2 л.д. 140-141), согласно которым согласно пункту 1.2 договора аренды срок аренды установлен с 09.12.2019 по 08.12.2020 без пролонгации, дополнительное соглашение к договору не направлялось, не подписывалось истцом. Не представлено доказательств того, что по договору аренды переданы именно спорные помещения, согласно выписок из ЕГРН, на которые истец произвел расчет, так как площади помещений, указанных в договоре аренды, не совпадают с площадями, использованными при расчете АО «ЗабТЭК» на основании выписок из ЕГРН.

От ответчика 1 28.03.2024 поступило дополнение к отзыву (вх. А78-Д-4/50148), в соответствии с которым указал, что в графе тариф на тепловую энергию указана сумма 15123,98 руб. за 1 Гкал. Выдвигая свои требования, истец завысил свои требования, ранее, начиная с января 2022 года истцом расчет тепловой энергии применялся исходя из стоимости 1 Гкалл. В сумме 5872,75 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики 1,2, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Рассмотрев материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: <...> (помещения 2,3,6,8,9,10,11,12,13,14,15) и № 1 «Б», в отсутствие заключенного договора.

Истцом в адрес ответчика 1 направлен проект муниципального контракта №14-ДС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т.1 л.д.15-30).

Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступил.

На оплату за потребленную тепловую энергию истец выставил счет-фактуру от 31.12.2022 №00БП-0026646 на сумму 911268,19 руб. (т. 1 л.д. 36).

23.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (т. 1 л.д. 37).

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец с учетом возражений ответчика о дате регистрации права оперативного управления на спорные помещения скорректировал исковые требования, представил уточнение.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде сторонами в спорный период не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики приняли от истца за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ресурс на сумму 1016423,37 руб., оплату которого не произвели.

Объем указан в акте об оказании услуг, ответчиками не оспорен, рассчитан на основании Приказа от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», «Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология».

Как указано в пункте 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных материальных и процессуальных норм, ответчиками в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии со стороны ответчиков в спорный период на спорные помещения в материалы дела не представлено.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчики в материалы дела не представили.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 установлена оплата поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено, что собственником помещений является Приаргунский муниципальный округ, а право оперативного управления на все спорные помещения возникало в разный период времени, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

При этом статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно уточненному расчету истца (т.2 л.д. 129) АО «ЗабТЭК» предъявляет требования к ответчику 2 как к собственнику спорных помещений за период до регистрации права оперативного управления на помещения за ответчиком 1 (учреждением).

Соответственно, к ответчику 1 предъявлены требования с момента регистрации права оперативного управления на спорные помещения.

Представленные в дело выписки из ЕГРН подтверждают наличие права собственности на спорные помещения Приаргунского муниципального округа в спорный период, а также даты возникновения права оперативного управления у ответчика 1.

Уточненный расчет истца к двум ответчикам соответствует сведениям о датах возникновения права собственности и права оперативного управления.

Таким образом, расчет истца является верным.

Довод ответчика относительно завышение стоимости 1 Гкал. на сумму 15123,98 руб. вместо 5872,75 руб. судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Пунктом 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 (1), 5 (2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками помещения присоединены к централизованной системе отопления.

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в спорные помещения осуществлялась поставка тепловой энергии.

Административные здания, расположенные по адресам <...> и № 1 «Б» отапливаются от котельной №2, обслуживающей АО «ЗабТЭК».

Данная котельная не обеспечивает тепловой энергией жилой фонд, следовательно, оплата за тепловую энергию, отпущенную на объекты администрации, осуществляется по тарифам, не подлежащим государственному урегулированию.

Себестоимость тепловой энергии (мощности) установлена приказом АО «ЗабТЭК» от 20.06.2022 № 255 в размере 15123,98 руб. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость, применяется с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с пояснениями РСТ Забайкальского края от 29.06.2023 (т. 1 л.д. 81-82) согласно пункту 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года №196, полномочия по установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляет РСТ Забайкальского края.

В соответствии с частями 2.1. - 2.3. статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года 190-ФЗ «О теплоснабжение» не подлежат государственному регулированию цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, производимые с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, либо в случае осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 Гкал за 2017 год, если от источника теплоснабжения отходит одна основная магистраль и имеется один потребитель (далее - нерегулируемые объекты). За исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не предусмотренные пунктом 4, определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

РСТ Забайкальского края в отношении объектов, находящихся на территории Забайкальского края, Приаргунского муниципального округа, <...> тарифы на услуги теплоснабжения не подлежат регулированию.

Однако администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края обращалась в адрес РСТ Забайкальского края с просьбой о разъяснении по стоимости услуг за отопление, за горячую воду, водоснабжение (исх. от 22 февраля 2022 года № 407).

РСТ Забайкальского края проанализированы документы, предоставленные АО «ЗабТЭК», касающиеся формирования стоимости услуг теплоснабжения, оказываемых АО «ЗабТЭК» от котельных на территории с. Досатуй Приаргунского муниципального округа и по результатам проведенного анализа сообщено следующее.

По котельной № 2 и котельной МБОУ Досатуйская СОШ (спортзал), расположенных на территории с. Досатуй, стоимость на тепловую энергию составляет 15123,98 руб./Гкал.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению к двум ответчикам в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что, выдвигая требования о взыскании задолженности на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, истец не учитывает наличие арендных отношений между сторонами в отношении части помещений, судом отклоняется как несостоятельный.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача помещения в аренду не освобождает собственника от несения расходов по содержанию имущества.

Кроме того, в соответствии с договором аренды №1 от 09.12.2019 (т. 2 л.д. 119-122) именно арендодатель производит расчет за потребленный ресурс, а арендатор в соответствии с пунктом 2.3.5 договора возмещает все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием имущества (в том числе расходы на вывоз мусора, охрану объекта, коммунальные платежи итд).

В данном случае ответчик как арендодатель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности (при наличии таких оснований) по договору аренды от 09.12.2019 №1.

Более того, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на спорные помещения, акта приема-передачи к договору аренды №1 от 09.12.2019 не представляется возможным соотнести помещения, в отношении которых заявлен истцом иск, и помещения, указанные в акте приема-передачи к договору аренды, поскольку площади указанных помещений, зафиксированные в представленных документах не совпадают.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.01.2023 по 30.03.2023 размер пени по расчетам истца в отношении ответчика 1 составляет 38256,33 руб., в отношении ответчика 2 размер пени составляет 20422,57 руб. (т. 2 л.д. 128).

Уточненный расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 31.03.2023 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по спорным помещениям лежит на Приаргунском муниципальном округе в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края за счет бюджетных средств Приаргунского муниципального округа.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования указанных норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 06.04.2023.

Ответчик 1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Ответчик 2 не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг за декабрь 2022 года в размере 662668,01 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в размере 38256,33 руб., с последующим взысканием неустойки с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».


Взыскать с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджетных средств Приаргунского муниципального округа в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг за декабрь 2022 года в размере 353755,36 руб., неустойку за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 в размере 20422,57 руб., с последующим взысканием неустойки с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».


Взыскать муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17018 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова