Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А32-14882/2015

040/2019-22025(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14882/2015
г. Краснодар
31 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Котова И.В. (доверенность от 15.032019), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «НПО "Промавтоматика"» (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120) – Волкова Виталия Александровича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2019 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года (судьи Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А., Николаев Д.В.) по делу № А32-14882/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НПО "Промавтоматика"» (далее – должник) в суд обратился конкурсный управляющий должника Волков В.А. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита специалистов.

Определением суда 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Суд утвердил привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита следующих специалистов: ИП Казанкову Е.В. (ИНН 503214336409) для юридического, технического и консультативного сопровождения с 07.06.2018 до завершения процедуры конкурсного производства должника со следующим порядком оплаты: фиксированное вознаграждение в размере


150 тыс. рублей выплачивается ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 15 тыс. рублей выплачивается при условии очного участия за каждое судебное заседание, в котором подлежат представлению интересы должника; специалиста по бухгалтерскому сопровождению с оплатой 60 тыс. рублей в месяц с 07.06.2018 до момента завершения процедуры конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что чрезмерный объем и сложность работы в рамках конкурсного производства не позволяет конкурному управляющему осуществлять самостоятельно, возложенные на него функции. Привлечение бухгалтера с оплатой услуг в размере 60 тыс. рублей ежемесячно – завышено, оплата оказываемых услуг в Краснодарском крае составляет 27 тыс. рублей. Уполномоченный орган указал на излишнее перечисление (730 тыс. рублей) ИП Казанковой Е.В. Перечень услуг ИП Казанковой Е.В. (по характеру и объему работы) подменяет конкурсного управляющего, которому за процедуру выплачено 914 тыс. рублей. Обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении специалистов после их фактического привлечения является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 02.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Решением от 29.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита следующих специалистов: ИП Казанкову Е.В. для


юридического, технического и консультативного сопровождения с оплатой 150 тыс. рублей в месяц с 07.06.2018 и до окончания конкурсного производства и дополнительное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей при условии очного участия за каждое судебное заседание; специалиста по бухгалтерскому сопровождению с оплатой 60 тыс. рублей в месяц с 07.06.2018 и до окончания конкурсного производства.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов конкурсным управляющим и возражений кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в части.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил отчеты о выполнении поручения по договору от 01.02.2017 № 1ПА-17 и дополнительного соглашения от 07.06.2018 № 2 об оказании юридических услуг, услуг представителя и технического обслуживания с ИП Казанковой Е.В.

Суды установили, что с 07.06.2018 ИП Казанковой Е.В. проделан значительный объем работы; данный факт подтверждается представленным в материалы дела отчетом о выполнении поручения (акт) от 30.06.2018 № 318.15/2018-7: специалист принимал участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, а также в рамках иных дел; подготовлены процессуальные документы, в том числе проекты судебных актов, ходатайства об уточнении заявленных требований, кассационные жалобы, отзывы. Кроме того, специалист проводит мероприятия по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей.

Поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 01.01.2015 составила 2 610 254 тыс. рублей, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на привлеченных специалистов в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника не должен превышать 3 156 025 рублей 40 копеек.

На территории Краснодарского края в процедурах банкротства имеются крупнейшие налогоплательщики, где в ходе конкурсного производства стоимость услуг привлеченных юристов составила значительно меньше заявленных в настоящем деле.

Суды правомерно руководствовались статьей 20.7, статьей 20.3, частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», в пункте 4 постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив объем оказанных в ходе конкурсного производства и оплаченных услуг привлеченных специалистов, суды пришли к выводу о необходимости привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита ИП Казанкову Е.В. для юридического, технического и консультативного сопровождения с оплатой 150 тыс. рублей в месяц с 07.06.2018 и до момента окончания конкурсного производства.

Суды учли, что данный размер услуг привлеченных юристов устанавливается до момента окончания конкурсного производства, когда объем оказываемых услуг может быть минимален.

Принимая во внимание действующие ставки оплаты юридической помощи, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, уровень сложности дела, а также то обстоятельство, что судебная практика по данному спору является сформировавшейся, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, разумным и обоснованным, соответствующим сложности спора является взыскание дополнительного вознаграждения в размере 15 тыс. рублей и выплачивается при условии очного участия за каждое судебное заседание, в котором подлежат представлению интересы должника.

Довод о том, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх установленных лимитов после того, как расходы фактически понесены, не исключает возможности рассмотрения данного заявления по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норма права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.


Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А32-14882/2015оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова