Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А32-14882/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14882/2015
г. Краснодар
5 декабря 2019 года
27/417-Б-15-67УТ


Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» ОГРН <***>, ИНН <***>,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», г. Москва (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» (далее-должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.09.2017 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» прекращено.

3 июля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт - определение арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2019 по делу № А32-14882/2015-27/417Б-67УТ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» к открытому акционерному обществу «НПО «Промавтоматика» о включении в реестр кредиторов. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» в размере 54 992 182 рубля 95 копеек (с учетом НДС) основного долга; включить требование общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» в размере 54 992 182 рубля 95 копеек (с учетом НДС) основного долга в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов и удовлетворить их в порядке очередности и сроки, установленные действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда краснодарского края от 19.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, которое суд удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. От 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НПО «Промавтоматика» № А32-14882/2015 ООО «Газкомплектавтоматика», (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «НПО «Промавтоматика» (далее – должник) в сумме 54 992 182 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 производство по заявление прекращено, судом установлен текущий характер заявленных требований.

Заявитель обратился 30.10.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности в сумме 54 992 182 рублей 95 копеек (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-47799/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 с ОАО «НПО «Промавтоматика» в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 54 992 182,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 27.10.2017 в размере 307 353,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 54 992 182 рублей 95 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 судебные акты по делу № А32-47799/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ошибки, допущенные судом при принятии определения от 01.09.2017, принятому в рамках дела о банкротстве, не могут устраняться посредством принятия незаконного судебного акта в общеисковом порядке. Несмотря на наличие определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 по делу № А32-14882/2015, общество вправе вновь обратиться в деле о банкротстве с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника данной задолженности. Судебный акт, принятый по рассматриваемому делу, служит новым основанием для обращения с таким заявлением, в связи с чем тождественность с ранее рассмотренными требованиями отсутствует.

Определением суда 05.07.2019 по делу № А32-47799/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОАО «НПО «Промавтоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 55 299 536 рублей 02 копейки оставлено без рассмотрения.

Заявитель просит внести изменения и включить в реестр требований должника задолженность в общей сумме 54 992 182 рублей 95 копеек.

Указанные судебные акты по делу А32-47799/2017 являются в силу принципа общеобязательности судебного акта для всех лиц, включая суд по настоящему делу, обязательными.

Таким образом, факт изменения судебных актов, на основании которых заявитель основывает свои требования, является основанием для пересмотра определения суда от 01.09.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу установления требований кредитора.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 по делу № А32-14882/2015-27/417-Б-15-67УТ.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектавтоматика» об установлении требований кредитора на 30 января 2020 года в 9 часов 55 минут в помещении суда по адресу: <...>, 7-й этаж, зал № 711.

Конкурсному управляющему: правовая позиция по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Т.Г. Маркина