Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А27-8770/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8770/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 ноября 2025 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» (ИНН <***>)

к администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>)

о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута в части

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности, представителя ПАО «Мобильные телесистемы» (до перерыва) – ФИО2 по доверенности, представителя ПАО «Россети Сибирь» (после перерыва) – ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП») обратилось в суд с заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, администрация) о признании постановления администрации Прокопьевского муниципального округа от 17.06.2024 №1359-п недействительным в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0205009:798, площадь публичного сервитута 102 кв.м.; 42:10:205009:805, площадь публичного сервитута 1 705 кв.м. (в редакции уточненных требований от 09.06.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь», Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

Как следует из заявления, ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» полагает, что оспариваемое постановление принято без учета требований главы V.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование заявитель ссылается на схему расположения публичного сервитута, подготовленную по его запросу кадастровым инженером ФИО4, и предусматривающего возможность альтернативного варианта установления сервитута, а также указывает, что в связи с установлением публичного сервитута общество лишилось дохода в виде арендной платы.

Кроме того, общество считает, что срок обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен, поскольку об установлении публичного сервитута ему стало известно 04.04.2025, то есть с момента поступления в его адрес соглашения об осуществлении сервитута.

Администрация отзыв на заявление не представила, по существу возражений не заявила.

ПАО «Россети Сибирь» против удовлетворения требований заявителя возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.  По мнению третьего лица, поданное в уполномоченный орган ходатайство об установлении публичного сервитута соответствовало требованиям ст. 39.41 ЗК РФ, содержало ссылку на  договор технологического присоединения №20.4200.3958.23, иных обоснований, расчетов и доводов не требуется. Иной вариант присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «Россети Сибирь» электроустановок базовой станции сотовой связи, предусматривающий размещение линии электропередачи исключительно на землях общего пользования, отсутствует ввиду существующих в ЕГРН участков в районе расположения присоединяемых энергопринимающих устройств ПАО «МТС», рельефа местности в границах проектирования, с учетом определения ближайшей точки присоединения к существующему объекту электросети ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» указывает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, представленная им схема альтернативного варианта установления публичного сервитута выполнена кадастровым инженером, который не имеет права делать выводы и давать рекомендации относительно проекта ЛЭП, является ненадлежащим доказательством по делу.

ПАО «Мобильные телесистемы» также заняло солидарную позицию с ПАО «Россети Сибирь», в удовлетворении требований просит отказать. ПАО «Мобильные телесистемы» также указывает, что публичный сервитут установлен лишь на незначительной площади принадлежащих заявителю участков, в охранной зоне разрешается осуществление хозяйственной деятельности, в связи с чем препятствий у заявителя в использовании земельных участков с учетом вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» не имеется. Заявителем не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что установление публичного сервитута препятствует использовать земельные участки согласно их виду разрешенного использования.

Заявитель с позицией третьих лиц не согласился по доводам, приведенных в возражениях на отзывы.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в  заявлении, отзывах на заявление, представленных дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление. Представители третьих лиц поддержали ранее изложенные доводы в обоснование, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии».

В рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №20.4200.3958.23, заключенному с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», 23.04.2024 ПАО «Россети Сибирь» при помощи ФГИС «ЕПГУ» направило в администрацию Прокопьевского муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0205009:805, 42:10:0205009:798 (в составе ЕЗП 42:10:0000000:209), а также земель (территории) общего пользования Прокопьевского МО, указанных в приведенном описании границ публичного сервитута.

Целью установления публичного сервитута является размещение (строительство и эксплуатация) объекта электросетевого хозяйства «ВЛЗ–6кВ отпайка от существующей опоры №122/6 (Ф.6–13–КЛ ПС 35кВ Калачевская (Ведомственная), СТП–6/0,4кВ–25кВА и ВЛИ –0,4кВ», необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «Россети Сибирь» базовой станции сотовой связи, расположенной (которая будет располагаться): Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, <...> метров на северо–восток от здания №11 литер Б по ул. Мира.

17.06.2024 администрацией Прокопьевского муниципального округа принято постановлением №1359-п «Об установлении публичного сервитута» (далее – постановление от 17.06.2024 №1359-п), в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0205009:798, площадь публичного сервитута 102 кв.м.; 42:10:205009:805, площадь публичного сервитута 1 705 кв.м.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:205009:805 и 42:10:0205009:798 (входит в состав единого землепользования 42:10:0000000:209)  принадлежат на праве собственности ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП»,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (выписки из ЕГРН от 15.04.2025 №КУВИ-001/2025-89907900, №КУВИ-001/2025-89907909).

Полагая, что постановление от 17.06.2024 №1359-п в части установления публичного сервитута на принадлежащие обществу земельные участки является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 680-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкция, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ ПАО «Россети Сибирь» имеет право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства и подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Установление публичного сервитута допускается при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения.

Согласно материалов настоящего дела, судом установлено, что в ходатайстве, направленном в адрес администрации, ПАО «Россети Сибирь» указало цель установления публичного сервитута – размещение (строительство и эксплуатация) объекта электросетевого хозяйства, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «Россети Сибирь» базовой станции сотовой связи, расположенной (которая будет располагаться): Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, <...> метров на северо–восток от здания №11 литер Б по ул. Мира. Наименование запроектированного в целях осуществления такого присоединения: «ВЛЗ–6кВ отпайка от существующей опоры №122/6 (Ф.6–13–КЛ ПС 35кВ Калачевская (Ведомственная), СТП–6/0,4кВ–25кВА и ВЛИ –0,4кВ»; к заявлению приложена, в том числе копия договора технологического присоединения № 20.4200.3958.23, заключенного с ПАО «Мобильные ТелеСистемы». В обоснование предложенной схему размещения публичного сервитута также указаны результаты проведенных проектно–изыскательских работ.

Нарушений ПАО «Россети Сибирь» требований, предусмотренных статьей 39.41 ЗК РФ, судом из имеющихся материалов дела не установлено. Доводы заявителя в данной части признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу   пункта 2 статьи 39.42 ЗК РФ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в пунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 ЗК РФ, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

Администрация Прокопьевского муниципального округа наделена полномочиями по  предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута» на указанных земельных участках.

Уполномоченным органом проведены мероприятия в соответствии со статьей 39.42 ЗК РФ, обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в указанных целях в газете «Сельская новь» от 21.05.2024 №36 и на официальном сайте администрации, а также принято постановление об установлении публичного сервитута с учетом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ.

Последовательно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом, администрацией соблюден порядок установления публичного сервитута. Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

По состоянию на 24.03.2025 услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)  в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2023 г. № 20.4200.3958.23 ПАО «Россети Сибирь»  оказаны в полном объеме.

Возражения заявителя на ссылкой на то, что ПАО «Россети Сибирь» не приведены доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, а также отсутствует обоснование невозможности размещения инженерного сооружения  на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам судом подлежат отклонению.

ПАО «Россети Сибирь» в ходе проектно–изыскательских работ были рассмотрены все возможные варианты прохождения линейного объекта до месторасположения электроустановок, в результате чего принято техническое решение по устройству электротехнического сооружения, отображённое к схеме расположения границ публичного сервитута. Такое размещение ЛЭП предусмотрено в виду оптимального ее размещения с точки зрения технико-экономических показателей, нахождения ближайшей точки присоединения к сетям инженерно –технического обеспечения, особенностями местности в границах проектирования с учетом требований ПУЭ 7–е издание, расположения самих энергопринимающих устройств, необходимости обеспечения безопасной эксплуатации проектируемого объекта инженерной сети, обеспечения безопасности населения, существующих строений и сооружений. Иной вариант присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «Россети Сибирь» электроустановок базовой станции сотовой связи, предусматривающее размещение линии электропередачи исключительно на землях (территории) общего пользования, отсутствует ввиду расположения существующих в ЕГРН участков в районе расположения присоединяемых энергопринимающих устройств ПАО «МТС», рельефа местности в границах проектирования, нахождения ближайшей точки присоединения к существующему объекту электросети ПАО «Россети Сибирь».

В данной части приведенное ПАО «Россети Сибирь» обоснование установления публичного сервитута на принадлежащих обществу участках заявителем документально не опровергнуто.

Представленная ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» схема альтернативного размещения публичного сервитута, подготовленная кадастровыми инженером ФИО4, заключением эксперта не является. Выводы и обоснования предложенных вариантов, в том числе с учетом специфики размещения линейного объекта, кадастровым инженером не приведены.

В ходе судебного разбирательства судом на рассмотрение лиц, участвующих в деле,  выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, заявителем надлежащих доказательств, опровергающих схему прохождения публичного сервитута, предложенную ПАО «Россети Сибирь», суду не представлено.

ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» также указывает на невозможность использования принадлежащих ему земельных участков в целях  сдачи их в аренду, в связи с чем оно несет убытки в виде арендной платы.

Согласно имеющихся материалов, земельные участки общества относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Обременяемая сервитутом площадь земельного участка с кадастровым номером 42:10:205009:805 составляет 3% от площади участка, земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205009:798, входящего в состав единого землепользования ЗУ с кн 42:10:0000000:209, составляет менее 1 % от общей площади.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Суд отмечает, что установление сервитута, в том числе, публичного, представляет собой определенные ограничения правообладателя земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При этом, само ограничение прав владельца земельного участка не может быть воспринято как нарушение его прав. Нарушение прав может иметь место только в том случае, если правообладатель земельного участка лишается возможности его использовать.

В ходе судебного разбирательства по делу доводы заявителя своего документального подтверждения не нашли. Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования принадлежащих ему земельных участков в связи с установлением публичного сервитута (ст. 65 АПК РФ). Наличие охранных зон при размещении объекта электросетевого хозяйства не препятствует использованию спорных участков с учетом их вида разрешенного использования. Обратного из материалов дела не следует.

Ссылка заявителя на предварительный договор аренды земельных участков от 01.05.2023 доводы общества в данной части не подтверждают. Иных доказательств ООО «ЮЖКУЗБАСС ГРУПП» в обоснование суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности из представленных предпринимателем документов судом не установлено. Постановление администрации Прокопьевского муниципального округа «Об установлении публичного сервитута» от 17.06.2024 №1359-п в оспариваемой части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные доводы заявителя исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Заявленные требования удовлетворению судом не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина