Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А75-15449/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15449/2017
24 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонами ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием в установленный процессуальный срок предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, а именно: прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств на территории Российской Федерации собственными силами и средствами, сроком действия до 11.04.2018.

Пунктом 5 условий лицензии № 108074 от 11.04.2013 установлено, что «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

17.08.2017 в Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданки ФИО1 (вх. от 17.08.2017 № 01-1-04-27-1009/72).

По результатам анализа информации, проведенного в ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО1, административным органом установлено, что при оказании услуг почтовой связи предприятием допущено нарушение статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 108074 от 11.04.2013, выразившееся в утрате (необеспечения сохранности) почтового отправления - № 34631204020210 по вине работников Сургутского почтамта – ОСП УФПС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиала ФГУП «Почта России».

11.09.2017 по факту выявленных нарушений лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/2123 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 4 Закона о связи установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований (приложение к лицензии № 108074) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно статье 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) и подпункту «б» пункта 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Административным органом в результате рассмотрения поступившего обращения ФИО1 и информации, поступившей из ФГУП «Почта России», выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, нарушение статьи 20 Закона № 176-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил № 234.

Таким образом указанное нарушение является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

ФГУП «Почта России» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако, им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства обратного в суд не представлены.

Факт привлечения виновного работника в ответственности не исключает ответственности юридического лица, не принявшего должных мер к организации деятельности, направленной в полной мере на соблюдение лицензионных требований и условий.

Действия предприятия административным органом квалифицированы правильно.

Административный орган при проведении проверки и составлении административного протокола действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФГУП «Почта России» надлежаще извещено о времени и месте составления административного протокола.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенное нарушение процессуальных норм и правил административным органом не допущено.

Возражая относительно удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, ФГУП «Почта России» указывает на то, что днем совершения вменяемого административного правонарушения является 06.12.2016 (день утраты посылки № 34631204020210), что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Поскольку правонарушение допущено 06.12.2016, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности судом составляет три месяца и истек 06.03.2017.

Довод предприятия об истечении срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения арбитражным судом решения отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае проверка проведена в связи с обращением гр. ФИО1, отправителя почтовой корреспонденции, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то есть, в рассматриваемом случае затронуты права и интересы потребителя услуг предприятия, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод предприятия о том, что ФИО1 не является субъектом правоотношений, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку почтовое отправление согласно сведениям с сайта Почты России № 34631204020210 направлено в адрес ФИО2, следовательно, гражданин является получателем почтового отправления - потребителем услуг почтовой связи, права которого нарушены в связи с утратой почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, а также расценив допущенное предприятием правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, соответственно на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 305-АД16-10367, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-19653.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены и предприятием не доказаны.

ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, причем срок, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк, что судом расценено как отягчающее вину обстоятельство.

В протоколе об административном правонарушении указаны ссылки на номера арбитражных дел, решениями по которым предприятие привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Указанные решения размещены в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего арбитражного суда в сети «Интернет» в общем доступе, в связи с чем непредставление их административным органом не исключает вышеуказанное обстоятельство, свидетельствующее о повторности совершения административного правонарушения.

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 КоАП РФ и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что предприятие ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размерев данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 31 000 рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04871А18470; ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; КБК 09611690040046000140; ОКТМО 71876000, УИН 09600000000006575304.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова