Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А58-4061/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-4061/2017

15.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года по делу №А58-4061/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплектПоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 729 143,77 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектПоставка" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договорам поставки от 19.10.2015 №206, от 06.05.2016 №1452 в размере 691 076,45 руб. основного долга, 34 553,83 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении неустойки, поскольку в претензии указаны суммы неустойки, меньше заявленных в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания пени.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки от 19.10.2015 №206 между ООО КомплектПоставка (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

К договору №206 подписаны спецификации:

от 19.10.2015 №1 на поставку товара в сумме 132 010 руб. Условие оплаты согласно спецификации: оплата 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д.14, т.1),

от 05.04.2016 №2 на поставку товара в сумме 263 200,92 руб. Условие оплаты согласно спецификации: оплата 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя (л.д.17,т.1).

Также между вышеуказанными лицами подписан договор поставки от 06.05.2016 №1452, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего 3 договора, обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

К договору №1452 подписана спецификация: от 06.05.2016 №1 на поставку товара в сумме 5 915,12 евро. Условие оплаты согласно спецификации: оплата 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (л.д.23-24, т.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, неоплата которого в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, в связи с чем неустойка в заявленном размере 34 553,83 руб. за период с 13.09.2016 по 05.06.2017 взыскана с ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении неустойки подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 в адрес ответчика истцом направлены претензии от 09.11.2016 №475, от 10.11.2016 №476 с требованием оплатить долг за полученный товар по договору №1452 в сумме 5 915,12 евро, пени в сумме 77,79 евро за период с 23.09.2016 по 09.11.2016, по договору №206 в сумме 263 200,92 руб. основного долга, 3 533,38 руб. пени за период с 23.09.2016 по 09.11.2016 (л.д.34-35, т.1). Как следует из отзыва ответчика и по сведениям сайта Почта России, претензии получены ответчиком 22.11.2016.

Ссылка ответчика на то, что в претензии указаны суммы неустойки, меньше заявленных в иске, не принимается во внимание.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пени, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.

Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

Кроме того, в период рассмотрения дела истец не лишен права увеличить размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения ответчик представил электронную копию платежного поручения об оплате госпошлины, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель жалобы платежное поручение № 13.11.2017 № 647 на оплату 3 000 руб. государственной пошлины представил в копии. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года по делу №А58-4061/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова