Решение от 15 января 2020 г. по делу № А03-10346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 10346/2019

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артнеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Южно-Сахалинск Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лтлайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 33 303 руб., пени в размере 1 665 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖелДорЭкспедиция»,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Артнеон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лтлайт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 303 руб., пени в размере 1 665 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В состоявшееся 02.12.2019 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В установленный судом срок ООО «ЛТЛАЙТ» направило отзыв на исковое заявление, указало, что возражает по существу предъявленных истцом требований, ходатайствовало о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, а также для истребования дополнительных документов.

В состоявшееся 10.01.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЛТЛАЙТ» и ООО «АРТНЕОН» заключен договор поставки от 24.04.2017 № 43 на поставку товара – модуля Р10 зеленого 160*320 мм, всего 45 шт.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «АРТНЕОН» перечислило денежные средства в размере 33 303 руб. 25.04.2017 п/п № 181, тем самым полностью исполнив свои договорные обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора поставка составляет 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет. Однако, по состоянию на 01.05.2019 ответчик договорные обязательства не исполнил, товар отгружен не был (4.1.2 договора).

На основании пункта 3 статьи 511 и пункта 4 статьи 487 ГК РФ истец отказался от принятия товара, поставка которого была просрочена и потребовал ответчика возвратить сумму предварительной оплаты. ООО «ЛТЛАЙТ» на претензию истца не ответило, денежные средства не возвратило, что явилось основанием для обращения ООО «АРТНЕОН» с исковым заявлением в суд.

Возражая против требования истца, ООО «ЛТЛАЙТ» указало, что истцом не представлены какие-либо опровергающие документы и пояснения о том, что товар по договору поставки №43 от 24.04.2017 не поставлялся.

Суд не оглашается с доводами ответчика.

Определением об отложении судебного разбирательства от 07.11.2019 суд обязывал третье лицо предоставить информацию о том, осуществлялась ли доставка товара ответчика истцу 11.07.2017, а также копию ТТН № 2257-0267-9509-1729.

Так, согласно предоставленной третьим лицом информации, по ТТН № 2257-0267-9509-1729 от 11.07.2017 третье лицо получило от ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – «Отправитель») грузобагаж наименованием «модули», весом 36 кг, объёмом 0,120 куб. м. на 3 грузовых места, который упакован в коробки. Указанный груз был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчёта. Его предполагалось доставить из г. Барнаула в г. Южно-Сахалинск. Получателем указан истец.

12.07.2017 от отправителя поступило заявление об отказе от услуг доставки, на основании которого третье лицо не осуществляло доставку отправления в г. Южно-Сахалинск. 19.07.2017 груз был выдан представителю отправителя по доверенности – ФИО1, что подтверждается его подписью и отметкой «Груз выдать разрешил специалист ОРК 19.07.2017» (а также подписью лица, выдававшего груз) на ТТН № 2257-0267-9509-1729 от 12.07.2017, в которой учтено, что груз не был доставлен. В самом заявлении Отправитель допустил ошибку, указав ТТН № 2257-0267-9474-7861. При этом дата, и пункт назначения совпадают с данными, указанными в ТТН № 2257-0267-9509-1729 от 11.07.2017 г.

Исходя из содержания ТТН № 2257-0267-9474-7861 от 30.06.2017 г., третье лицо получило от ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» грузобагаж наименованием «аптечный светодиодный крест», весом 25 кг, объёмом 0,070 куб. м. на 1 грузовое место, который упакован в полиэтилен. Указанный груз был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчёта. Его доставка осуществлялась из г. Барнаула в г. Москву. Получателем числится ООО «Знахарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Поскольку иного грузобагажа ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» 11.07.2017 г. в г Южно-Сахалинск не направляло, то третьему лицу было ясно, какой именно груз имел в виду Отправитель при написании заявления об отказе от услуг доставки, вопреки указания другого номера ТТН. При этом ошибка была обнаружена позднее.

Кроме того, ООО «ЖелДорЭкспедиция» указало, что отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 и договором транспортной экспедиции (п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действовало в рамках Договора публичной оферты оказания услуг доставки, опубликованного на корпоративном интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам, а также Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся Приложением №1 к Договору и его неотъемлемой частью.

Указанный Договор является официальным предложением ООО «ЖелДорЭкспедиция» для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в Договоре. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой и договором присоединения.

Фактом, подтверждающим принятие изложенных в Договоре условий, и акцептом публичной оферты является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте).

Исходя из содержания п. 1.5 Договора оферты, подтверждением принятия его условий является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признаётся Заказчиком.

В соответствии с п. 3.6.12 и п. 3.6.13 Приложения № 1, после внесения Исполнителем в Акт приема-передачи грузобагажа данных о параметрах грузобагажа (количество мест, объем, вес), а также о заказанных дополнительных услугах, Отправитель проверяет правильность внесения данных, после чего подписывает Акт. После передачи грузобагажа к доставке Отправитель обязан предъявить заполненный Акт приема передачи грузобагажа Исполнителю для оформления Товарно-транспортной накладной (далее – «ТТН»). При этом Акт изымается Исполнителем. На основании положений п. 3.6.14 Приложения № 1, Исполнитель оформляет 2 (Два) экземпляра ТТН (один – передается Отправителю при приеме грузобагажа, второй – второй остается у Исполнителя), которые проверяются на правильность заполнения Отправителем и, в случае отсутствия ошибок, ТТН подписывается Отправителем. Прием грузобагажа Исполнителем подтверждается отметкой в ТТН. Также, в п. 3.9.22 Приложения № 1 указано, что обязательства Исполнителя считаются выполненными с момента выдачи грузобагажа Заказчику (Получателю) в пункте назначения. Факт выдачи грузобагажа подтверждается подписями Заказчика (Получателя) и Исполнителя в транспортном документе.

Третье лицо воздержалось от подтверждения или оспаривания заявленного размера требований истца в виде стоимости содержимого, а также неустойки ввиду того, что грузобагаж был сдан к отправке без сопроводительных документов и сверки по ним, а также без ссылок на них в ТТН, в закрытых обклеенных скотчем коробках, вследствие чего третьему лицу не могла быть известна не только стоимость перевозимого груза, но и какое именно имущество передавалось для доставки, поскольку наименование, ассортимент и характеристики груза, переданного экспедитору/перевозчику, могут быть подтверждены лишь документами, составленными в момент передачи груза транспортно-экспедиционной компании для доставки получателю (Определение Верховного суда РФ от 21.01.2015 г. по делу № А56-51058/2013).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза.

Также согласно п. 2.2.4 Правил, дополнительные услуги включают в себя, в том числе прием-выдачу отправления с внутренним пересчетом по накладным. Кроме того, в заявлении отправителя от 12.07.2017 указано, что претензий к третьему лицу он не имеет.

Таким образом, проверка количества товара и его ассортимента не входила в обязанности перевозчика. Вся необходимая для перевозки груза информация о его свойствах и условиях перевозки была предоставлена исполнителю заказчиком (отправителем): наименование груза – «модули», его вес, объем и количество грузовых мест. Следовательно, доводы ответчика в данной части не состоятельны.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на перечисленную сумму.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен договор, платежное поручение в подтверждении факта перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за товар в размере 33 303 руб.

При этом ООО «ЛТЛАЙТ» доказательств поставки согласованного сторонами товара, равно как и возврата истцу денежных средств в заявленном размере, не предоставило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт предварительной оплаты истцом за поставку товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату, суд полагает, что требования ООО «Артнеон» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 665 руб. 15 коп.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет, произведенный истцом, судом проверил, признал арифметически верными.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Таким образом, требования ООО «АРТНЕОН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТНЕОН» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЛАЙТ» всего 34 968 руб. 15 коп., в том числе 33 303 руб. основного долга, пени в размере 1 665 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова