Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-2225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2225/2017
24 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод», г.Аткарск Саратовской области

заинтересованные лица – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Саратов); государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене определения от 30.01.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 231/17г.; от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Аткарский маслоэкстракционный завод» с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 30.01.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Саратов); государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (г. Саратов).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении вынесено должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что противоречит нормам КоАП РФ.

Административный орган считает вынесенное определение законным и обоснованным, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что протокол составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность устранения данного нарушения в процессе рассмотрения дела отсутствует, протокол об административном правонарушении и материалы проверки были возвращены для устранения недостатков.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12час. 40 мин. 17.07.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступила информация от заместителя межрайонного прокурора А.Г. Вдовенко, в связи с коллективным обращением профсоюзного комитета АО «Аткарский МЭЗ» по факту нарушения технологических регламентов в производстве.

На основании полученной информации было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества № 5916-РП/СО от 08.12.2016г., которое было согласовано с Прокуратурой Саратовской области.

В ходе проверки было установлено нарушение обязательных норм и правил при эксплуатации объектов - «Площадка маслоэкстракционного производства (в ее составе баки 2 шт. для аварийного слива растворителя); «Площадка участка рафинации и дезодорации масла, включая узел приема щелочи».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.12.2016г. № А-5916/24/244, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В адрес АО «Аткарский МЭЗ» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2016, составление протокола назначено на 27.12.2016г. на 16 час. 10 мин.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Аткарский МЭЗ» был составлен 22.12.2016г., действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Определением от 29.12.2016г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.01.2017г. на 11 час. 00 мин.

09.01.2016 года в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило заявление об отводе должностного лица, рассматривающего дело. Данное заявление было подано на имя заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. На данное заявление был подготовлен мотивированный ответ от 10.01.2017 г. № 25.1-24/417, согласно которому Обществу было сообщено о рассмотрении заявления об отводе должностного лица в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с подачей заявления об отводе должностного лица, определением от 09.01.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 30.01.2017 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, а именно в материалах дела имеется два уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.12.2016 г. (с отметкой о вручении ФИО4 21.12.2016г.) и на 27.12.2016г. (с отметкой о вручении ФИО5 22.12.2016г.). На составление протокола 22.12.2016 года представитель АО «Аткарский МЭЗ» не явился.

В связи с установленными обстоятельствами, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору пришел к выводу о возможности применения положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков. Определением от 30.01.2017 протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 и материалы проверки были возвращены лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением о возвращении протокола, АО «Аткарский МЭЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Из статьи 28.2 указанного Кодекса следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Аткарский МЭЗ» 22.12.2016г. в отсутствие его законного представителя, при этом общество дважды извещено о составлении протокола: на 22.12.2016 и на 27.12.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Статьей 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.12.2016г., составленного в отношении АО «Аткарский МЭЗ» и материалов проверки государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 29.12.2016г. вынесла определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, стадия подготовки дела к рассмотрения завершена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении; либо определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судам даны разъяснения, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела определением от 30.01.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Аткарский МЭЗ» и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем ранее определением от 29.2016г. дело об административном правонарушении в отношении АО «Аткарский МЭЗ» было назначено к рассмотрению на 09.01.2017г. При этом рассмотрение дела откладывалось на 30.012017 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Также в ходе рассмотрения дела, арбитражным судом установлено, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от 06.03.2017г. по делу № 12-8/2017 отменено определение от 30.01.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении от 22.12.2016, составленном в отношении должностного лица – Главного инженера АО «Аткарский МЭЗ» ФИО6, основанием для отмены указанного определения послужило нарушение норм законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, а именно возвращение протокола для устранения недостатков со стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом неправомерно вынесено определение от 30.01.2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение от 30.01.2017 года, вынесенное государственным инспектором Отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении АО «Аткарский МЭЗ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ государственному инспектору Отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 для устранения недостатков о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура