Резолютивная часть решения от 27 июня 2018 г. по делу № А35-590/2018

210/2018-57214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-590/2018
27 июня 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов за оплату услуг по оценке и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.08.2017.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» убытки в размере 11 618 руб. 85 коп. и расходы по плате государственной пошлины в размере 544 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 5431 от 16.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина