Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А04-2927/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2927/2018
г. Благовещенск
13 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
12

»
ноября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, действий незаконными,

третье лицо на стороне ответчика: федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, начальника отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 7, предъявлен паспорт; от третьего лица - ФИО2, старшего юрисконсульта отделения договорно-правовой работы, по доверенности от 30.10.2018 № 851/25-2487, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - заявитель, общество «Гермес») с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 11.01.2018 (в полном объеме изготовлено 12.01.2018) по делу РНП-28-43/2017, возложении на ответчика обязанности исключить сведения об обществе «Гермес» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 13.04.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (далее - третье лицо, учреждение), назначено предварительное судебное заседание. Определением от 14.05.2018 производство по настоящему делу приостановлено до окончательного судебного разбирательства по делу № А04-1008/2018. Определением 15.10.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество «Гермес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. В поданном в суд заявлении привело доводы о том, что в установленный законодательством о контрактной системе закупок десятидневный срок устранил нарушения, выявленные заказчиком, в связи с чем решение от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2017 № 2017/72 в силу не вступило, поэтому оснований для включения общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков у управления не имелось. Более того, по мнению общества, информация о нем включена в реестр недобросовестных поставщиков несвоевременно.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Настаивал, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения государственного контракта, нарушения носили существенный характер, процедура расторжения контракта третьим лицом соблюдена, в связи с чем оснований для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось. Полагал, что оспариваемое решение соответствует закону, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что со стороны заявителя имели место существенные нарушения условий государственного контракта, в связи с чем принято решение от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. В десятидневный срок нарушения не устранены, в связи с чем соответствующие сведения были направлены в антимонопольный орган.

Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» зарегистрировано 29.11.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО3

05.06.2017 государственным заказчиком – учреждением на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) опубликовано извещение № 0123100008617000036 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту оздоровительного центра СОБР отдела Росгвардии по Амурской области, расположенных по адресу: <...>. Соответствующая информация о закупке также размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). 12.07.2017 по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и победителем закупки – обществом «Гермес» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2017/72 на выполнение работ, являющихся предметом закупки, на сумму 938 000 руб.

21.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 12.07.2017 № 2017/72 об увеличении объемов выполняемых работ, окончательная цена контракта установлена в сумме 1 031 800 руб.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 30.09.2017. В случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет настолько медленно, то окончание работы (этапа работы) к установленному сроку становится явно невозможным, заказчику предоставлено право потребовать расторжения договора и взыскания убытков (пункт 5.4 контракта).

30.08.2017 состоялась рабочая встреча заказчика с представителем подрядчика по вопросу капитального ремонта, оформленная протоколом, входе которой подрядчику были предъявлены претензии по выполнению объемов в установленный срок, и представитель подрядчика ФИО4 заверил, что с 04.09.2017 на объекте будет увеличено количество рабочих, это позволит выполнить указанный объем работ в установленный государственным контрактом срок. Однако в установленный контрактом срок 30.09.2017 работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

В период с 16.10.2017 по 27.10.2017 сторонами велась претензионная работа по факту ненадлежащего выполнения подрядчиком работ на объекте. 16.11.2017 заказчиком проведен осмотр объекта, в ходе которого комиссией установлено, что срок выполнения работ по контракту завершился 30.09.2017, по состоянию на 16.11.2017 работы по ремонту выполнены не в полном объеме, в том числе не осуществлен монтаж теплосчетчика электромагнитного с автономным питанием (марка ТСК-7), шкафа электромонтажного для ВКТ-7 в сборе и термопреобразователей сопротивления и другие работы. На момент осмотра, на втором этаже (помещение №2, согласно экспликации) выявлена течь на соединительных элементах системы отопления, монтаж которой осуществлялся подрядчиком, о чем составлен акт осмотра №1.

Вследствие существенного нарушения подрядчиком условий исполнения контракта 16.11.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2017/72 от 12.07.2017, которое вместе с актом осмотра №1 сопроводительным письмом от 16.11.2017 № 851/25-3131 направлены в адрес подрядчика. Решение 20.11.2017 опубликовано в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), решение и акт были получены 22.11.2017 нарочно представителем подрядчика, о чем имеется его подпись на документах.

Десятидневный срок (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) для устранения недостатков истекал 04.12.2017.

28.11.2017 подрядчик в адрес заказчика направил уведомление об окончании выполнения работ по контракту, а также акты о приемке выполненных работ. Актом комиссии заказчика по приемке результатов выполненных работ 07.12.2017 зафиксировано, что на объекте: не осуществлен монтаж шкафа электромонтажного для ВКТ-7 в сборе; не произведен монтаж охранно-пожарной сигнализации; не заменен линолеум на линолеум, соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте. Также комиссией установлено, что объемы выполненных работ, согласно предоставленному подрядчиком акту о приемке выполненных работ (КС-2) и дополнительно указанные в журнале производства работ (КС-6) (приложение к уведомлению от подрядчика от 28.11.2017 об окончании работ по государственному контракту № 2017/72 от 12.07.2017), не соответствуют фактически выполненным объемам и являются недостоверными.

08.12.2017 заказчик на претензию подрядчика от 06.12.2017 сообщил, что заказчик готов отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии устранения всех выявленных недостатков до 14.12.2017. Подрядчик 13.12.2017 проинформировал заказчика об устранении всех выявленных замечаний. Письмом от 15.12.2017 заказчик сообщил подрядчику, что в ходе приемки работ комиссией установлено, что пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, не выполнены работы по «комплексной наладке АС». Акты скрытых работ не подписаны представителем заказчика в соответствии с условиями контракта, примененное напольное покрытие не соответствует условиям контракта.

Посчитав, что подрядчик в установленный срок работы по контракту не выполнены, недостатки не устранены, а контракт расторгнут с 15.12.2017, третье лицо 20.12.2017 направило заявление о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков и соответствующие материалы в антимонопольный орган. Уведомлением от 22.12.2017 № 06-5476/3125-э рассмотрение вопроса о включении общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 11.01.2018 в 11 час. 30 мин. О рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков подрядчик и государственный заказчик извещены надлежаще.

10.01.2018 от общества «Гермес» поступили письменные пояснения (вх. № 58).

Рассмотрев заявление учреждения в присутствии его представителей, антимонопольный орган принял решение от 11.01.2018 (в полном объеме изготовлено 12.01.2018) по делу РНП-28-43/2017 о включении сведений об обществе «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, общество «Гермес» обратилось в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в связи с осуществлением закупок, следовательно, непосредственно связан с осуществлением экономической деятельности. Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.

Судом установлено, что учреждением в установленном порядке принято решение от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2017/72 от 12.07.2017. В обоснование данного решения указано на ненадлежащее исполнение обществом «Гермес» обязательств по государственному контракту в части нарушения сроков выполнения работ, а также некачественное выполнение работ.

Факт законности принятия государственным заказчиком решения от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2017/72 от 12.07.2017, а равно нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и выполнения работ с многочисленными недостатками, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2018 по делу А04-1008/2018. В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

С учетом установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А04-1008/2018 фактических обстоятельств, имеющих отношении к рассматриваемому делу, суд в пришел к выводу о наличии недобросовестного поведения общества, выраженного в неисполнении условий государственного контракта № 2017/72 от 12.07.2017, наличии вины заявителя, являющейся основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о надлежащем своевременном устранении недостатков и не вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явились предметом рассмотрения в рамках дела № А04-1008/2018 и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда в рассматриваемом деле не имеется.

Решение государственного заказчика от 16.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2017/72 от 12.07.2017 в точном соответствии с пунктом 12 частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено третьим лицом 20.12.2017 в единой информационной системе торгов на официальном сайте zakupki.gov.ru. Также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта своевременно получено заявителем 22.11.2017. Следовательно, процедура расторжения государственного контракта третьим лицом соблюдена.

Доводы заявителя о наличии со стороны антимонопольного процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судом проверены и отклонены как основанные на ошибочном токовании обществом «Гермес» норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Рассмотрение вопроса о включении информации об обществе «Гермес» осуществлено при надлежащем извещении заявителя, которым 10.01.2018 представлены письменные пояснения по существу.

Вопреки утверждениям общества, несвоевременное, по его мнению, направление третьим лицом информации в антимонопольный орган на законность решения управления и включение общества «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков не влияет. Установление конкретной даты исключения общества из реестра с учетом сформулированных и заявленных обществом требований (оспаривается решение управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков, требования к Федеральной антимонопольной службе, ведущей соответствующий реестр, не предъявлены, срок нахождения общества в реестре не истек) в предмет спора по рассматриваемому делу не входит. Информация о включении общества в реестр направлена управлением своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение антимонопольного органа от 11.01.2018 (в полном объеме изготовлено 12.01.2018) по делу РНП-28-43/2017 в оспариваемой части соответствует закону и права и законные интересы общества «Гермес» не нарушает, постольку в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме. В связи с не истечением установленного двухлетнего срока нахождения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков требования заявителя об исключении таких сведений удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.04.2018 № 529, подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 12.01.2018 по делу № РНП-28-43/2017 и возложении обязанности на управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по исключению заявителя из реестра недобросовестных поставщиков.

Расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская