Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А33-30847/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30847/2018
10 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» - Штомпель Л.Б. (доверенность от 21.11.2017); Иркутской таможни – Репиной Л.С. (доверенность № 06-52/81 от 23.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-30847/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ-ТД» (ОГРН 1022402467548, ИНН 2465052750; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня) об оспаривании решения № РКТ-10606000-18/000154 от 03.08.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о правомерности оспариваемого решения таможни сделаны при неверном применении норм материального права, а также неправильной оценке доказательств; спорный товар имеет уникальный каталожный номер изделия, применяется для установки и использования в гусеничном движителе бульдозера, и, следовательно, является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС; таможней не представлено доказательств, что ввезенный товар является частью общего назначения (товарная позиция 7315); цепи и канаты в позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, хотя и могут быть предназначены для работы на грузоподъемных устройствах (грузоподъемном оборудовании) машин, но функционально существенно отличаются от ленты гусеничной как части бульдозера; они не имеют функционального предназначения исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД ЕАЭС; в случае их поставки отдельно от машин они квалифицируются как части общего назначения, в частности, в товарной позиции 7315; кроме того, части оборудования товарных позиций 8425-8430, выделенные в самостоятельную товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, не могут относиться к частям общего назначения, независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет; спорный товар функционально и технологически предназначен исключительно или в основном для использования в качестве части гусеничного движителя (имеет специальное назначение), в связи с чем не может являться «частью общего назначения», не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен; судами необоснованно отклонена ссылка общества на письмо Федеральной таможенной службы России № 01-11/55084 от 02.11.2017 «О классификации товаров»; то обстоятельство, что товар представляет собой гусеничную цепь, неукомплектованную башмаками, не исключает применение указанных выше классификационных решений в товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС; позиция общества по настоящему делу подтверждается судебной практикой по делам №№ А60-62026/2016, А60-19466/2017, А51-30935/2016, А60-50111/2016, А60-55691/2015.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в таможню подана ДТ № 10606060/030818/0006016 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товара № 1 «цепи гусеничные» (далее – товар № 1).

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 1 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: --прочие: ---прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).

В целях недопущения недостоверного декларирования указанного товара таможней проведен анализ единой базы выявленных рисков, по результатам чего установлено, что в данных программных средствах содержится информация о принятых таможенными органами в отношении аналогичных товаров решениях по классификации в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для обеспечения мер по усилению таможенного контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании в отношении товара № 1 был разработан целевой профиль риска № 20/10606/03082018/89064.

Учитывая технические характеристики товара, заключения таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Новосибирск) № 001295 от 18.02.2015, № 003173 от 03.03.2015, №№ 004729, 003188, 003184 от 06.03.2015 по идентичным товарам, сведения о которых заявлены в ранее подававшихся ДТ №№ 10606060/130115/0000088, 10606060/040314/0001446, 10606060/300115/0000482, 10606060/181013/0009497, 10606060/271213/0011437, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, таможней принято решение № РКТ-10606000-18/000154 от 03.08.2018, согласно которому товар «цепи гусеничные» классифицирован по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из правомерности классификации таможней товара № 1 по указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению № 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Судами установлено, что обществом с компанией «USCO SpA» заключен контракт № RU/50676719/05 от 01.12.2015 на поставку запасных частей, комплектующих и расходных материалов к специальной тракторной и автомобильной технике, а также иных товаров и продукции промышленного назначения. Во исполнение указанного контракта обществом по ДТ № 10606060/030818/0006016 через таможенную границу перемещен товар № 1 «цепи гусеничные».

При совершении таможенных операций обществом в графе 33 указанной ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код товара 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: --прочие: ---прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).

Определенная таможней для классификации указанного товара подсубпозиция 7315 12 000 0 – «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к товарной позиции 8431 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД (том IV), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены. Согласно товарной позиции 7315 ТН ВЭД в нее включаются цепи и их части из черных металлов.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, ОПИ, Пояснениями к ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что ввезенный обществом товар № 1 «цепи гусеничные», ввозимый отдельно от машин товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД ЕАЭС, не обладает признаками исключительности и при этом является «частями общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем классифицируется в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ в подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как цепи прочие из черных металлов.

Следовательно, таможня правомерно отнесла данный товар к товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи шарнирные и их части: -- цепи прочие».

При указанных обстоятельствах ссылки общества на неправильное применение судами ОПИ и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества, касающиеся незаконности принятого таможней решения о классификации товара № 1 по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а переоценка доказательств по делу и установление обстоятельств, в том числе в целях проверки доводов кассационной жалобы, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылка общества на письмо ФТС России № 01-11/55084 от 02.10.2017«О классификации товаров» верно отклонена судами, так как данные в указанном письме разъяснения неприменимы к настоящему делу с учетом конкретных характеристик спорного товара, не обладающего признаками исключительности и являющегося универсальным, а также являющегося «частями общего назначения» в значении, придаваемом ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу № А33-30847/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова