Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А58-3395/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3395/2022
23 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 109147, <...>) от 18.04.2022 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107078, <...>, эт/каб 1/76) о взыскании 1 234 145,15 рублей, в том числе 1 208 646, 56 рублей основного долга по договору аренды от 09.01.2020 № Д20006177-09, 25 498, 59 рублей неустойки за период с 01.11.2021 по 11.04.2022, а также 25 341, 15 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного, о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 234 145,15 рублей, в том числе 1 208 646, 56 рублей основного долга по договору аренды от 09.01.2020 № Д20006177-09, 25 498, 59 рублей неустойки за период с 01.11.2021 по 11.04.2022, а также 25 341, 15 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию письма направленного истцу с просьбой возвратить соглашение о расторжении договора аренды.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №Д20006177-09 от 09.01.2020.

Согласно пункту 1.1 договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование (аренду) для административной деятельности ответчика, под офис: нежилые помещения общей площадью 228,6 кв.м., адрес местонахождения помещения: Россия, <...>.

В соответствии с п.1.5 договор был заключен сроком на 364 дня со дня передачи имущества арендатору. В соответствии с п. 1.6 договора если ни одна из сторон заблаговременно, в срок один месяц до окончания срока договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи помещения от 09.01.2020.

Пунктом 3.1 договора, стороны определили ежемесячную арендную плату в размере 194 309,08 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Факт возврата помещения истцу ответчиком, подтверждается актом приема-передачи помещения от 11.04.2022.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не исполнил

обязательства по оплате арендных платежей, итого задолженность по договору составила 1 208 646,56 рублей, по счет фактурам от 31.10.2021 в размере 165 854,50 руб., от 30.11.2021 в размере 194 309,08 руб., от 31.12.2021 в размере 194 309,08 руб., от 31.01.2022 в размере 194 309,08 руб., от 28.02.2022 в размере 194 309,08 руб., от 31.03.2022 в размере 194 309,08 руб., от 11.04.2022 в размере 71 246,66 руб.

Пунктом 4.3 договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,03% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендным платежам, истцом 22.11.2021 ответчику была вручена претензия № 06-14/0062 от 19.11.2021 (вх. №3).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2022, претензия вручена ответчику 22.11.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества №Д20006177-09 от 09.01.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, являющееся объектом договора аренды поступило во владение ответчика 09.01.2020 и передано

арендатору 11.04.2022.

Из материалов дела следует, что ответчиком арендные платежи по договору аренды в полном объемы не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 208 646,56 рублей, которая подтверждена ответчиком, согласно акта приема-передачи помещения от 11.04.2022.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 208 646,56 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по п. 4.3 договора аренды за период с 01.11.2021 по 11.04.2022 в размере 25 498, 59 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что неустойка за просрочку уплаты арендной платы составляет 0,03% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом расчет истца на сумму 30 048, 03 рублей проверен, признан верным, однако в

соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Суд приводит расчет пени:

- с 16.11.2021 по 31.03.2022: 165 854,50*136*0,03%= 6 766,87 рублей;

- с 16.12.2021 по 31.03.2022: 194 309,08*106*0,03%= 6 179,03 рублей;

- с 18.01.2022 (15.01.2022 не рабочий день, срок оплаты переносится на 17.01.2022, пени начисляются с 18.01.2022) по 31.03.2022: 194 309,08*73*0,03%= 4 255,37 рублей;

- с 16.02.2022 по 31.03.2022: 194 309,08*44*0,03%= 2 564,88 рублей;

- с 16.02.2022 по 31.03.2022: 194 309,08*16*0,03%= 932,69 рублей, всего 20 698,84 рублей.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 4.3 договора аренды подлежат удовлетворению в размере 20 698,84 рублей за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 подлежат отказу.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 341,45 рублей согласно платежного поручения от 19.04.2022 № 40247, когда как при заявленной сумме исковых требований государственная пошлина подлежащая уплате составляет 25 341 рубль.

Таким образом, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45

копеек, следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 25 244,71 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107078, <...>, эт/каб 1/76) в пользу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 109147, <...>) 1 229 345,40 рублей задолженности, в том числе 1 208 646, 56 рублей основного долга по договору аренды от 09.01.2020 № Д20006177-09, 20 698,84 рублей неустойки за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, а также 25 244,71 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 109147, <...>) из федерального бюджета 45 копеек, излишне уплаченных платежным поручением от 19.04.2022 №40247.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Семёнова У. Н.