Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А26-5060/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5060/2019
25 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» в лице конкурсного управляющего Писаревой Анастасии Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2019 по делу № А26-5060/2019 (судья Богданова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова (центр р-н), д. 2/24; ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» (185035, Республика Карелия, Сортавала, ул. Промышленная, д. 44А; ОГРН 1141035000204, ИНН 1007022975)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, прекращении права пользования лесным участком и обязании передать лесной участок,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с ответчика в федеральный бюджет 72 715 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка от 30.10.2014 № 111, прекращении права пользования лесным участком, переданным в аренду, обязании ответчика передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с пунктом 4.4.16 договора и проекта освоения лесов пункт 7.5.

Решением от 23.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, с Общества в пользу Министерства взысканы 72 715 руб. задолженности по договору аренды от 30.10.2014 № 111, договор аренды расторгнут, в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8 909 руб.

По ходатайству сторон 01.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, отказать Министерству в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным требованиям имущественного характера трансформируются в денежные, в связи с чем такие требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве; суд первой инстанции ошибочно отклонил довод ответчика о том, что право аренды является активом Общества; поскольку названные права не поименованы в пункте 2 статьи 131 и статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует необходимость получения согласия собственника имущества на передачу прав и обязанностей арендатора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчиком нарушена обязанность по внесению арендной платы, по условиям договора двукратное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы является основанием для расторжения договора; все действия, связанные с разрешенным оборотом лесного участка, допускаются с согласия арендодателя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 117 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 715 руб., расторжении договора аренды, а также о прекращении права пользования лесным участком, переданным в аренду, обязании ответчика передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с пунктом 4.4.16 договора и проектом освоения лесов.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое – неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 16 названного постановления Пленума не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства; исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

С учетом того, что заявленные истцом требования не относятся к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ не установлено, а требования неимущественного характера в отдельное производство судом не выделены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между Министерством (арендодатель) и Обществом заключен договор № 111 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 24,4 га (243 910 кв. м), кадастровый номер 10:07:0042802:334, расположенный в части кварталов № 67, 68, 69 Хелюльского лесничества (по лесоустройству) Хелюльского участкового лесничества Сортавальского лесничества (ранее территория Сортавальского лесхоза) в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия, номер учетной записи в государственном лесном реестре 69-2014-10 (1009).

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для геологического изучения и добычи блочного камня на месторождении «Кетрямяки» в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ № 80176 ТР, зарегистрированной 29.07.2014.

В силу пункта 2.1 договора срок действия договора определен с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии до 30.09.2035.

Согласно пункту 5.1.1 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается по действующим ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка, и составляет на момент заключения договора 434 749 руб. в год, в том числе в федеральный бюджет – 434 749 руб.; при исчислении арендной платы учитываются характеристики, которыми участок обладает при заключении договора.

Арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8 %, на 15 февраля – 10 %, на 15 марта – 10 %, на 15 апреля – 8 %, на 15 мая – 8 %, на 15 июня – 8 %, на 15 июля – 8 %, на 15 августа – 8 %, на 15 сентября – 8 %, на 15 октября – 8 %, на 15 октября – 8 %, на 15 декабря – 8 %.

Размер арендной латы устанавливается пропорционально периоду действия договора в текущем году с момента государственной регистрации (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год.

Порядок прекращения договора регулируется разделом 7 договора.

Пунктом 7.4 договора определено, что существенными нарушениями условий договора, являющимися основанием для прекращения договора в судебном порядке, являются: однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку; выполнение арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных противопожарных и санитарных мероприятий в объеме менее 100%, но более 70% по любому из видов и в сроки, предусмотренные проектом освоения лесов, а также приложением № 6 к договору или уведомлением (извещением) об объемах и сроках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов; двукратное невыполнение арендатором требования (претензии) об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий договора, вынесенного по одному и тому же факту нарушения; осуществление арендатором использования лесов в отсутствие поданной и принятой лесной декларации; нарушение арендатором режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах лесного участка; уклонение арендатора от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.10, 4.4.13 договора; нарушение или ограничение арендатором на лесном участке прав иных лиц, прав на использование лесов, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц; любое другое нарушение, признанное судом существенным.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 72 715 руб., подлежащей внесению до 15.03.2019, Министерство направило Обществу претензию об оплате задолженности, а также предложило расторгнуть договор.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и расторжения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных договором оснований для расторжения договора.

Ответчик решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не обжалует, наличие задолженности не оспаривает.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу № А26-2777/2019 удовлетворено требование Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в размере 130 887 руб., подлежащей внесению до 15.01.2019 и 15.02.2019.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что все имущественные требования к Обществу подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что решением от 22.05.2019 по делу № А26-8228/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

С даты принятия судом решения о признании должника действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в Законе о банкротстве.

Таким образом, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4.3.8 договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством, после представления арендодателю проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, при наличии государственного кадастрового учета лесного участка арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, положения Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ правила Земельного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 № 306-ЭС19-4748, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если специальными положениями Лесного кодекса Российской Федерации или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности; в той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В пункте 4.3.8 договора стороны также согласовали, что права и обязанности по договору передаются арендатором с согласия арендодателя.

При таких обстоятельствах принадлежащие Обществу имущественные права по договору не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное Министерством требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного требования в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2019 по делу № А26-5060/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кетрямяки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья С.В. Изотова