Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-47248/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47248/17
11 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Акваника»

к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области,

третье лицо: АО «Линде Газ Рус»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 28.08.2017;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акваника» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 007072626 от 16.06.2016 и об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 007072626 от 16.06.2016, а также произвести все необходимые исполнительные действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: АО «Линде Газ Рус» (должник по исполнительному производству).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Линде газ Рус» (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание от заинтересованного лица и третьего лица отзывов и истребуемых документов не поступало, что подтверждается информационной карточкой дела распечатанной из системы ПК САД.

Проведя более трех судебных заседаний по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным, в силу ч.5 ст. 200 и ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители службы судебных приставов и третьего лица, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2016 по делу №А43-30249/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Акваника» в части обязать акционерное общество «Линде Газ Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Акваника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) счет - фактуру в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды имущества (газовой станции) от 25.08.2010 № 308624-1, заключенного сторонами, с указанием общей стоимости имущества, указанной в договоре, с выделением ставки Н.Д.С. в размере 18%.

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №007072626 от 16.06.2016.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области – 14.07.2017, согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 27-28).

Согласно имеющейся Банке данных исполнительных производств (л.д. 29) по данному исполнительному документу службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №152157/16/50001-ИП от 18.08.2016.

В связи с отсутствием у заявителя информации о ходе исполнительного производства и не поступлением в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ООО «Акваника» 09.06.2017 повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив копию заявления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2016, распечатку страницы с сервиса «Банк данных исполнительных производств», доверенность.

Однако ответа на данное обращение от службы судебных приставов не поступило.

Расценив действия службы судебных приставов как незаконное бездействие, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Анализируя, представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, исполнительный лист исполнительный лист серии ФС №007072626 от 16.06.2016 по делу №А43-30249/2015 с заявлением ООО «Акваника», поступивший в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области – 14.07.2017 не был своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, непринятие службой судебных приставов мер и каких-либо действий направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №007072626 от 16.06.2016 по делу №А43-30249/2015, как того требует Закон об исполнительном производстве, признается арбитражным судом – незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя в сфере осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что бездействием заинтересованных лиц нарушены принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №007072626 от 16.06.2016, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Вместе с тем суд отмечает, что требования ООО «Акваника», в части: «обязания судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №007072626 от 16.06.2016, а также произвести все необходимые действия исполнительные действия», заявлены некорректно.

Поскольку в материалы дела представлен скриншот из Банка данных исполнительных производств, согласно которому на основании исполнительного листа ФС №007072626 от 16.06.2016 Арбитражного суда Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №152157/16/50001-ИП от 18.08.2016, требования заявителя в части обязать судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

При этом, арбитражный суд считает возможным в целях восстановления нарушенных прав ООО «АКВАНИКА» в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС №007072626 от 16.06.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-30249/15.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Акваника» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №007072626 от 16.06.2016.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «АКВАНИКА» в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС №007072626 от 16.06.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-30249/15.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.С. Криворучко