Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А33-18691/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года

Дело № А33-18691/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт»,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 27.12.2016 № 208/16.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания (до перерыва) ФИО3, (после перерыва) ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее – ответчик) о взыскании 1 578 300,16 руб. задолженности за февраль-май 2016 года.

Определением суда от 19.08.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.09.2016.

Определением от 21.09.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 352 096,69 руб. задолженности за февраль-май 2016 года (в связи с исключением из расчета с 21.04.2016 домов по ул.Калинина 78а, 10, 12; Д.Бедного 22 и Комбайностроителей,7).

Определением от 21.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт».

Определением от 23.12.2016 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда».

Определением от 02.02.2017 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт».

Определением от 10.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, временный управляющий МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда».

Определением от 18.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с ООО "Сибирский стандарт" 457 971,81 руб. – долга за период с февраля по май 2016 год (за февраль 2016 г.- ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина. 10,12, ул. Комбайностроителей, д.7 Д, 12 А, Маерчака, д.5, д.7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1, ул. Д. Бедного д.22, ул. Калинина, д. 78 а, ул. Норильская, 1 Д; март, апрель 2016 г. - ул. Норильская, д.1 «Д», ул. Комбайностроителей, 12 а, ул. Маерчака, 5, 7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1; май 2016 г.- ул. Норильская, 1, 1 д.);

- с ООО Управляющая компания «Сибирский стандарт» 591 413,58 руб. – долга за период март, апрель 2016 год (ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина, 10, 12, ул. Комбайностроителей, д.7, ул. Д.Бедного, 22, ул. Калинина, 78 а). Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

- в отношении МП города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда» истцом требования не сформулированы.

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 22.06.2017.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Определением от 22.06.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с ООО "Сибирский стандарт" 684 175,27 руб. – долга за период с февраля по май 2016 год (за февраль 2016 г.- ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина. 10,12, ул. Комбайностроителей, д.7 Д, 12 А, Маерчака, д.5, д.7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1, ул. Д. Бедного д.22, ул. Калинина, д. 78 а, ул. Норильская, 1 Д; март, апрель 2016 г. - ул. Норильская, д.1 «Д», ул. Комбайностроителей, 12 а, ул. Маерчака, 5, 7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1; май 2016 г.- ул. Норильская, 1, 1 д.);

- с ООО Управляющая компания «Сибирский стандарт» 606 751,33 руб. – долга за период март, апрель 2016 год (ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина, 10, 12, ул. Комбайностроителей, д.7, ул. Д.Бедного, 22, ул. Калинина, 78 а). Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

В отношении МП города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда» истцом требования не сформулированы.

В судебном заседании 22.06.2017 для уведомления ответчиков о принятии судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 29.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2017 в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца при составлении протокола секретарем ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела письменные пояснения по уточненному расчету, которые приобщены судом к материалам дела, а также заявила ходатайство об отказе от исковых требований в отношении МП города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда» в полном объеме; последствия отказа, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны.

Судом установлено, что ходатайство истца об отказе от исковых требований в отношении МП города Красноярска «Дирекция Спецжилфонда» подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 по делу № А33-2137/2016 принято к производству заявление акционерного общества Красноярская теплотранспортная компания» о признании ООО «Сибирский стандарт» банкротом. Определением от 24.03.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 05.02.2016), следовательно, она является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.10.2014 № 15/07760, предметом которого в силу пункта 1.1 является обязательство ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приём сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объёме, определённом договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с письмом Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» от 21.05.2015 № 771/02 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 14.05.2015 № 16 победителем в конкурсе для управления домами, расположенными по адресам: <...> признано общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт».

По актам приёма-передачи от 15.06.2015 указанные дома, а также дома, расположенные по адресам: <...> переданы управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт».

Следовательно в спорный период ООО «Сибирский стандарт» являлась управляющей компанией в отношении следующих жилых домов: в феврале 2016 года - ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина. 10,12, ул. Комбайностроителей, д.7 Д, 12 А, Маерчака, д.5, д.7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1, ул. Д. Бедного д.22, ул. Калинина, д. 78 а, ул. Норильская, 1 Д; март, апрель 2016 г. - ул. Норильская, д.1 «Д», ул. Комбайностроителей, 12 а, ул. Маерчака, 5, 7, ул. Калинина, д.7, ул. Норильская, д.1; май 2016 г.- ул. Норильская, 1, 1 д., что ответчиком не оспаривается.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 № 13/7247 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ООО Управляющая компания "Сибирский стандарт" в спорный период - март, апрель 2016 год является управляющей компанией в отношении жилых домов (ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина, 10, 12, ул. Комбайностроителей, д.7, ул. Д.Бедного, 22, ул. Калинина, 78 а), указанных в расчете истца, и ответчиком не оспаривается.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Во исполнение обязательств по договору истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика - ООО "Сибирский стандарт" в период с февраля по май 2016 год поставлялась холодная питьевая вода и оказывались услуги по водоотведению, которая ответчиком не оплачена в результате задолженность составила сумму 684 175,27 руб.

В связи с фактически сложившимися отношениями по водоснабжению и водоотведению объектов - многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Сибирский стандарт» в период март, апрель 2016 год (ул. Пушкина, 22 а, ул. Калинина, 10, 12, ул. Комбайностроителей, д.7, ул. Д.Бедного, 22, ул. Калинина, 78 а) истцом поставлялась холодная питьевая вода и оказывались услуги по водоотведению в отношении указанных домов, которые ответчиком не оплачены. В результате задолженность составила 606 751,33 руб.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно абзацу 5 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Объём поставленной холодной воды определён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, представленных абонентом (по домам, оборудованным прибором учёта).

По домам, не имеющим общедомовых приборов учёта, а также в случае непредставления показаний приборов учёта, расчёт произведён истцом по нормативам, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с учётом сведений о количестве проживающих. При этом из пояснений истца следует, что сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта ответчиками не представлены. Объёмы водоотведения определены как сумма объёмов холодной и горячей воды, поступивших в многоквартирные жилые дома. Объёмы потреблённых ресурсов и оказанных услуг ответчиками не оспорены, доказательства в подтверждение иных объёмов в материалы дела не представлены.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов и оказанных услуг определена с использованием тарифов, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124).

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчикам выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом заявленных уточнений исковых требований ответчик (ООО «Сибирский Стандарт») наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию не оспорил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик находится в стадии банкротства, взыскание задолженности оставляет на усмотрение суда.

Ответчиком (ООО УК «Сибирский Стандарт») потребление коммунальных ресурсов и оказание услуг в указанных объёмах не оспорено, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил. Доказательств в подтверждение иных объёмов ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения и водоотведению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиками не представлены, то требования истца о взыскании за потребленные коммунальные ресурсы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ООО "Сибирский стандарт" в сумме 684 175 руб. 27 коп. и с ООО Управляющая компания «Сибирский стандарт» в сумме 606 751 руб. 33 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом размера исковых требований 1 290 926 руб. 60 коп. (684 175 руб. 27 коп. + 606 751 руб. 33 коп.), государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 909 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 28 783 руб. платежным поручением от 05.08.2016 № 4904.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 909 руб. подлежат взысканию с ответчиков, в следующем размере с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" - 13 731 руб.; с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» -12 178 руб. в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 874 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция Специализированного жилищного фонда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 175 руб. 27 коп. – долга за период с февраля по май 2016 года, а также 13 731 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» г. Красноярск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 751 руб. 33 коп. – долга за март и апрель 2016 года, а также 12 178 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 874 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.08.2016 № 4904.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова