Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А03-18041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                        Дело № А03 – 18041/2017                 20 февраля 2018 года                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года,

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

  о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 1392 от 01.03.2011 г. в размере 564 432 руб. 80 коп. за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г., пени в размере 57 083 руб. 39 коп. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017, (согласно уточненного заявления),

При  участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 184 от 06.07.2017 г.,

От ответчика – ФИО3. паспорт, доверенность № 8 от 16.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2017г. в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило исковое заявление  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») к муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» города Алейска (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее -ответчик, МУП ПЖЭТ-1») о взыскании  задолженности с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в размере 564 432 руб. 80 коп., пени в размере 57 083 руб. 39 коп. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2011 № 1392, что привело к образованию задолженности.

16.10.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2017 г. суд в порядке суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительное судебное заседание на 17 января 2018 г.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца  поддержала уточненил исковыетребованияпросил взыскать задолженность ответчика за период с февраля 2017 по июнь 2017 в размере 564432,80 руб., пени в размере 58 986,17 руб. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017. При расчете пени применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, принял к рассмотрению заявление об уточнение исковых требований.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определеним суда от 17.01.2018 судебное разбирательство отложено на 13.02.2018 в связи с невозможностью рассмотрения  дела в настоящем судебном заседании, для составления сторонами двухстороннего акта сверки взаиморасчетов, а также в связи истребованием в порядке ст. 66 АПК РФ от истца документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица.

До судебного заседания от истца поступили документы во испоненение определения суда: расчет задолженности по электроэнергии за период с февраля по июнь 2017 года; копии акта сверки взаиморасчетов; реестр оплаты по системе городо; копия справки Сбербанка России по картотеки №2.

От ответчика поступил акт сверки взаиморасчетов, дополнительные пояснения по расчету задолженности с приложеним документов.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ  по сумме пени в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в размере 564 432 руб. 80 коп., пени в размере 57 083 руб. 39 коп. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, принял к рассмотрению заявление об уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявил о снижении суммы государственной пошлины в связи с наличием картоиеку №2 на счете.

Представитель истца данное ходатайство оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, а также до 20.02.2018 для представления ответчиком отзыва по существу заявленных исковых требований.

После перерыва от ответчика поступило заявление о признании долга. В ходе судебного разбирательства ответчик заявление о признании долга поддержал. Ходатйаствовал об уменьшении суммы государственной пошлины до мимальной.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Не возражал против уменьшения суммы государственной пошлины за рассмотрения искового заявления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - ЭСО) и МУП «ПЖЭТ-1» (далее - Потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 01.03.2011 № 1392, от 01.06.2017 №АЭ 001392 (далее - договор), согласно которых ЭСО принял на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует техническим требованиям регламентов, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1. договора).

31.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой произведена смена в наименовании организационноправовой формы истца с Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - Истец).

Согласно выставленным Потребителю счет-фактурам от 28.02.2017 № 1702-00201/12, от 31.03.2017 № 1703-00201/12, от 30.04.2017 № 1704-00199/12, от 31.05.2017 № 1705- 00198/12, от 30.06.2017 №            1706-00193/12 определено количество поставленной электроэнергии.

В свою очередь Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.3. договора).

На основании актов приема-передачи электроэнергии за период с февраля 2017 по июнь 2017, подписанными обеими сторонами, подтверждается принятие Потребителем электроэнергии.

Согласно пункту 5.1. договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по нерегулируемым ценам (за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по установленным тарифам) в соответствии с порядком определения цены, положениями действующих на момент оплаты федеральных законов (иных нормативных актов). Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалах дела счетами – фактурами, актами приема-передачи (оказания услуг). Объем электроэнергии ответчиками не оспорен.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям пункта 5.4. договора от 01.03.2011, пункта 5.5. договора от 01.06.2017 при осуществлении платы за электроэнергию Потребитель обязан указывать номер договора энергоснабжения и расчетный период за который осуществляется расчет.

Оплата по указанному договору производилась потребителями через систему Город.

Данные платежи аккумулировались на счетах банков, осуществивших их принятие и перечислялись на расчетный счет ЭСО без указания определенного назначения платежа, что подтверждается платежными поручениями  представленными в материалы дела.

Ввиду отсутствия указания периода в назначении платежа, АО «Алтайкрайэнерго», зачисляло поступающие денежные средства в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ,  если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

Заключенные сторонами договоры энергоснабжения предусматривают ежемесячную оплату и не содержат условия о зачислении платежей Потребителя, перечисленных без указания платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Как следует тз материалов дела и поляснений истца, все поступившие оплаты учтены истцом при определении задолженности ответчика, что отражено в расчете задолженности. Между тем, в назначении платежа ответчиком не указан период, за который производится оплата, соответственно, руководствуясь разделом 5 договоров энергоснабжения, а также пунктом 3 ст. 522 ГК РФ, данные оплаты отнесены истцом на погашение задолженности образовавшейся до 01.02.2017.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у Потребителя перед ЭСО за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 года образовалась задолженность в размере  в размере 564 432,80 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, начислена неустойка в размере 57 083,39 руб. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан правильным, истец представил начислил неустойку, используя действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В ходе судебного разбирательства истец признал сумму долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимума в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В качестве доказательств тяжелого имущественного положения ответчика представлена справка Сбекрбанка России о наличии Картотеки №2 на счете на сумму 3042015,33 руб., наличие кредиторской задолженность по состоянию на 31.12.2017 – 73221760,72 руб., список безнадежных должников на сумму 1891961 руб., список исполнительных листо,  возвращенных судебными приставами в связи с невозможностью взыскания задолженностию.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании пункту 2 статьи 333.22 НК РФ снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 70, 170, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), основного долга по договору энергоснабжения № 1392 от 01.03.2011 г. в размере 564 432 руб. 80 коп. за период с февраля 2017 г. по июнь 2017 г., пени в размере 57 083 руб. 39 коп. за период с 20.03.2017 по 18.12.2017, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                                    А.В. Городов