Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А33-34714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

Дело № А33-34714/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «13» февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «18» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки (пени),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Пром»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016 в размере 409 455 руб. 20 коп.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО Пром».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 04.02.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств.

12.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 455 руб. 20 коп. неустойки по договору уступки права требования от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-70.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю договора участия в долевом строительстве от 01.04.2014 №Э/ЯР/3-2.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Учитывая, что указанный договор представлен в материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим:

- договор уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016 от имени «Застройщика» ООО «ЭКО ПРОМ» согласован - ФИО1, являющейся учредителем ООО «ЭКО», с уставной долей 75%., т.е. указанный договор, в силу обязательств вытекающих из п.3.1 договора участия в долевом строительстве № Э/ЯР/3-2 от 01.04.2014г., согласован не уполномоченным на то лицом;

- в силу абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве №Э/ЯР/3-2 от 01.04.2014, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим; какие - либо права ООО «ЭКО», вытекающие из договора уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016, ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» не были нарушены, по причине ненадлежащего исполнения истцом сделки совершенной под условием и в силу части 1 статьи 166 ГК РФ спорный договор является недействительной ничтожной сделкой;

- на основании пунктов 12, 13 договора уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016, ООО «ЭКО» обязано было направить ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» уведомление о расторжении договора не 15.11.2017 года, а 09.10.2016 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и ООО «РФК-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.04.2014 №ЯР/3-2 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 3), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе однокомнатную квартиру № 70, находящуюся на 8-ом этаже в осях Б-Г, между рядами 6-9, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 37,4 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, с обязательным согласованием у застройщика в письменной форме всех существующих экземпляров договоров уступки права требования.

Цена договора составляет 13 833 600 руб. из расчета 48 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта (пункт 4.1 договора участия в строительстве).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 11.04.2014 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

15.04.2014 ООО «РФК-Строй» (участник долевого строительства) и ФИО2 (приобретатель прав) заключили договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «РФК-Строй» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № ЯР/3-2 от 01.04.2014 года, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры №70, находящуюся на 8-ом этаже в осях Б-Г, между рядами 6-9, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 37,4 кв.м; в жилом доме №3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Договор уступки от 15.04.2014 согласован с ООО «ЭКО ПРОМ», зарегистрирован 29.04.2014 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

04.05.2016 ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ЭКО» (приобретатель прав) заключили договор уступки права требования № Э/ЯР/3-к70, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО2 является участником долевого строительства на основании договора уступки права требования от 15.04.2014, заключенного с ООО «РФК-Строй», договора участия в долевом строительстве № ЯР/3-2 от 01.04.2014 года, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры №70, находящуюся на 8-ом этаже в осях Б-Г, между рядами 6-9, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 37,4 кв.м; в жилом доме №3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Договор уступки от 04.05.2016 № Э/ЯР/3-к70 согласован с ООО «ЭКО ПРОМ», зарегистрирован 01.06.2016 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) и ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (приобретатель прав) заключили договор уступки права требования от 29.08.2016 №Э/ЯР/3-70 (далее – договор уступки), согласно пункту 1 которого ООО «ЭКО» является участником долевого строительства на основания договора участия в долевом строительстве ЯР/3-2 от 01.04.2014, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 70, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 37,4 кв.м„ находящейся на 8-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 6-9, в жилом доме №3 по строительному адресу: г, Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, на момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

В силу пункта 3 договора уступки, участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 720 400 рублей. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2016. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12 договора уступки установлено, что неоплата в установленный договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13 договора уступки, в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

Договор уступки согласован с ООО «ЭКО ПРОМ», зарегистрирован 02.09.2016 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 № 460 с требованием оплатить 316 553 руб. 60 коп. неустойки в семидневный срок с момента получения претензии (почтовая квитанция от 03.10.2017 и опись вложения в ценное письмо от 03.10.2017).

В уведомлении от 13.11.2017 № 595 истец отказался от исполнения договора уступки в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика на основании пунктов 12, 13 договора уступки (почтовая квитанция от 15.11.2017 и опись вложения в ценное письмо от 15.11.2017). Почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «ЭКО» 19.01.2018, таким образом, истец считает договор расторгнутым с 19 января 2018 года.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.10.2018 № 351, в которой предложил ответчику в течение 7 дней с момента получения претензионного письма произвести оплату денежных средств в размере 409 455 руб. 20 коп. Претензия направлена ответчику 14.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 14.10.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66000027228407 письмо получено адресатом 14.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-70, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016 в размере 409 455 руб. 20 коп. за период с 01.10.2016 по 19.01.2018

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны совершили уступку права требования, подписав договор от 29.08.2016 №Э/ЯР/3-70, отношения по которой регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Суд установил, что договор уступки отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, согласован с застройщиком, содержит все необходимые для договора данного вида существенные условия, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая предмет и объем передаваемых прав.

Таким образом, оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания договора недействительным в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий указанного договора следует, что сумма уступаемого права (требования) составляет 1 720 400 руб. Приобретатель вносит денежные средства в срок до 30.09.2016 (пункт 4 договора уступки).

Доказательства оплаты по договору уступки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4 договора уступки истец начислил неустойку в размере 409 455 руб. 20 коп. за период с 01.10.2016 по 19.01.2018, т.е. до направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора уступки на основании пунктов 12, 13 договора уступки.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Пунктом 12 договора уступки установлено, что неоплата в установленный договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13 договора уступки, в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

В уведомлении от 13.11.2017 № 595 истец отказался от исполнения договора уступки в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика на основании пунктов 12, 13 договора уступки (почтовая квитанция от 15.11.2017 и опись вложения в ценное письмо от 15.11.2017). Почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «ЭКО» 19.01.2018, таким образом, истец считает договор расторгнутым с 19 января 2018 года.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и соглашению сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты по договору уступки прав требования от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-70 в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный расчет по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-70 от 29.08.2016.

Таким образом, требование о взыскании 409 455 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления к производству суда ООО «ЭКО» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 455 руб. 20 коп. неустойки по договору уступки права требования от 29.08.2016 № Э/ЯР/3-70.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 189 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова