Определение от 18 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-378/2026
г. Владивосток
19 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., ознакомившись с заявлением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа,

установил:

администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) 254 382,40 рублей основного долга и 176 125,46 рублей пени.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление №62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд установил, что произведенный заявителем расчет произведен неверно. Так, неустойка, начисленная на сумму долга, установленной договором аренды № 442 от 02.07.2013, рассчитана в нарушение статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также без учета применения положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки надлежащим образом не обоснованно и не является бесспорным.

Кроме того, в нарушение п. 9 ст. 126 АПК РФ, заявителем представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя, датированная 28.09.2025, а также представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника датированная 20.11.2025, в то время как такие документы должен быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

В указанной части следует отметить, что в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Законодателем не предоставлено суду право оставлять заявление о выдаче судебного приказа без движения и в целях его исправления и (или) уточнения запрашивать у взыскателя дополнительные документы.

Исходя из указанного, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано и оформлено заявителем. Для того чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить наличие и бесспорность требования взыскателя, направляемое заявление должно соответствовать пунктам 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку взыскателем не соблюдены процессуальные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить администрации Хасанского муниципального округа Приморского края заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на 8 листах, приложение к заявлению на 57 листах, конверт.


Судья Чжен Е.Е.