Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-49291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49291/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49291/2018

по иску Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

с привлечением к участию дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство здравоохранения Свердловской области, Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Свердловской области,

о взыскании 100000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 20.09.2018 № 01-21/865,

от ответчика: ФИО1, паспорт, лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности директора МУП Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» (далее – аптека) убытков, составляющих штраф, назначенный в связи с привлечением аптеки к административной ответственности на основании постановления Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 по делу № 5-117/2018 в размере 100000 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна и считает их необоснованными, так как отсутствует вина в причинении убытков. Ответчик считает, что на момент проверки действовала лицензия на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений №ЛО-66-03-000224, выданная 29.07.2015 бессрочно. Для получения данной лицензии предоставлялись все необходимые документы, в том числе и разрешительная документация, а именно заключение о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.07.2016 №305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», заключение выданное ранее подлежало переоформлению до 01.01.2018. В декабре месяце ответчик подала заявку на выдачу заключения о соответствии объектов, но её не приняли, сославшись на ошибку в оформлении и в связи с болезнью сотрудника предложили приехать после праздников. Следующее заявление ответчика приняли 22.01.2018. Был ли установлен график подачи заявлений ответчику не известно. При проведении проверки комнаты для хранения наркотических и психотрпопных веществ были выявлены несоответствия установленным требованиям, которые были оперативно устранены. Ранее претензий к укреплению комнаты, в которой хранятся наркотические и психотропные вещества, не имелись. В МУП «ЦРА» в должности директора отработала 19 лет и за период работы взысканий не имела. К своим должностным обязанностям всегда относилась ответственно. Всегда действовала в интересах предприятия с соблюдением требований российского законодательства. Ответчик просил при вынесении решения по данному делу учесть, что не работаю, находится на заслуженном отдыхе (на пенсии), кроме пенсии других заработков не имеет.

От третьего лица поступил отзыв, исковые требования поддержало, направив в материалы дела платёжные поручения об оплате штрафа.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на Министерство здравоохранения Свердловской области, Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Свердловской области.

Ответчик ссылался на то, что ею были предприняты меры для получения заключения (переоформления заключения), выдаваемого органами ФСКН, в конце 2017 года. Кроме того, Министерством здравоохранения Свердловской области был установлен график подачи заявлений на переоформление заключений УНК ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании 13.11.2018 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, судебное разбирательство отложил на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 Министерство здравоохранения Свердловской области представило отзыв, в котором пояснило следующее.

На основании ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» с 04.07.2016(со дня его официального опубликования) вступили в силу изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: функции органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации (ФСКН) передавались органам внутренних дел Российской Федерации (ГУ МВД РФ).

В соответствии с п.3 статьи 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ заключения, справки и иные разрешительные документы, выданные в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежали переоформлению до 01.01.2018 года.

В феврале 2017 в Министерство здравоохранения Свердловской области поступило обращение ГУ МВД РФ Свердловской области от 06.02.2017 исх.№ 60-8/263 о предупреждении ситуации, связанной с одновременным рассмотрением большого количества заявлений на переоформление заключений, а также возможного недопущения в дальнейшем массового привлечения к административной ответственности.

Министерство здравоохранения Свердловской области для руководителей медицинских и фармацевтических организаций на территории Свердловской области, имеющих лицензии на деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, рекомендовало сроки подачи документов для переоформления заключений в ГУ МВД Свердловской области в соответствии с графиком. По состоянию на февраль 2017 количество учреждений, имеющих лицензию на оборот наркотических средств и психотропных веществ составляло 203.

Информационное письмо Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2017 рег.№ 03-01-82/2799, обращение ГУ МВД РФ Свердловской области от 06.02.2017 исх. №60-8/263, рекомендуемые образцы заявлений для переоформления заявлений в ГУ МВД РФ Свердловской области, перечни учреждений, имеющих лицензии на оборот наркотических средств и психотропных веществ были размещены на сайте Минздрава Свердловской области http://minzdrav.midural.ru, в разделе лицензирование. Информация, содержащаяся на сайте Министерства здравоохранения Свердловской области, является открытой и общедоступной.

Согласно представленному Министерством здравоохранения Свердловской области графику срок подачи документов для МУП НГО «Центральная районная аптека №190» переоформления заключений ФСКН – 10.07.2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности директора МУП Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» (далее – аптека) убытков, составляющих штраф, назначенный в связи с привлечением аптеки к административной ответственности на основании постановления Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 по делу № 5-117/2018 в размере 100000 руб.

МУП Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» представило доказательства уплаты штрафа. Оплата штрафа произошла за счет средств, предназначенных для закупа товара. Предприятие потеряло товарооборот в сумме 100 тыс. руб. Упущенная выгода составила сумму 30 тыс. руб. Представлены платежное поручение №305 от 04.05.2018 на сумму 40000 руб.; платежное поручение № 420 от 08.06.2018 на сумму 20000 руб.; платежное поручение № 527 от 20.07.2018 на сумму 20000 руб.; платежное поручение № 589 от 14.08.2018 на сумму 20000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности директора муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека № 190» в период с 20.08.1999 по 12.04.2018.

В указанный период постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 (дело № 5-117/2018), вынесенным судьей Нижнетуринского городского суда Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека № 190» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ). Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 10 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на помещение аптеки по адресу: <...>, не было оформлено заключение органов по контролю за оборотом наркотиков на соответствие объектов и помещений установленным требованиям к оснащению инженерно-техническими средствами охраны. С 29.07.2015 отсутствовали разрешительные документы на оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 5.1.5 трудового договора директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, осуществлении его хозяйственно-экономических связей.

Директор предприятия с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 66В № 0028503/163 от 05.02.2018 согласилась. Кроме того, в объяснении от 05.02.2018 ФИО1 пояснила, что по окончании срока действия лицензии на вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, в июле 2015 года и в связи с оформлением новой лицензии не получила новое заключение органов по контролю за оборотом наркотиков на соответствие объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны из-за большой загруженности на работе и по своей невнимательности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 также согласилась с протоколом об административном правонарушении.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей директором, выразившемся в бездействии, а именно не принятии необходимых мер для получения разрешительных документов на оборот наркотических средств и психотропных веществ, предприятию причинен ущерб. Ущерб связан с оплатой предприятием административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 04.05.2018 № 305 на сумму 40000 руб., от 08.06.2018 № 420 на сумму 20000 руб., от 20.07.2018 № 527 на сумму 20000 руб., от 14.08.2018 № 589 на сумму 20000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Решение об удовлетворении требования по иску учредителя о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск (часть 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 15, п. 3 ст. 53, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 4, 125, 126, 225.2, 225.3, 225.8 АПК РФ, суд удовлетворил требования истца.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Определить процессуальное положение муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве материального истца по иску о взыскании убытков с руководителя.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Центральная районная аптека №190» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 убытки в размере 100000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 4000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова