Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А31-5501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5501/2019
г. Кострома
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019 № Д-КМ/320,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2019 №10/04,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.04.2019 по делу № АД 90-04/2018,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 по делу № АД 90-04/2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 в антимонопольный орган поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушения сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ФИО4 энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 3.2 Устава ПАО «МРСК Центра», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 № 01/15), видами деятельности ПАО «МРСК Центра» являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в(из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется государственное регулирование и контроль.

24.10.2017 ФИО4 в адрес ПАО «МРСК Центра» была подана заявка № 16523352 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38.

Между ФИО4 и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор от 28.11.2017 № 41567209 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности энергопринимающих устройств садового дома расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38, со сроком осуществления мероприятий технологического присоединения в течение 6 месяцев.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 29.05.2018.

Вместе с тем, между ОАО «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Костромская сбытовая компания») и садовым товариществом «Золотая осень» заключен договор энергоснабжения от 18.07.2006 № 332, приложением к которому является «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон».

По условиям договора энергоснабжения № 332 гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границ балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «МРСК Центра» и садового товарищества «Золотая осень».

По мнению ПАО «МРСК Центра», при таких обстоятельствах ФИО4 не вправе обращаться с заявкой на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, поскольку принадлежащие ему энергопринимающие устройства не являются впервые вводимыми в эксплуатацию.

Согласно дополнительным пояснениям от 04.02.2019 № 360, представленным в дело представителем садового товарищества «Золотая осень», ФИО4 не является членом садового товарищества «Золотая осень», ведет садоводство в индивидуальном порядке в границах садового товарищества.

Антимонопольный орган установил, что на основании требований пунктов 3, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ФИО4 относится к категории заявителей, с которыми на дату обращения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО4, являясь лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обратился с заявкой на заключение договора в ПАО «МРСК Центра».

Размер платы за технологическое присоединение согласно заключенному с ним договору составляет 550 рублей, указанная сумма оплачена ФИО4 28.11.2017.

Пунктом 5 договора от 28.11.2017 № 41567209 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Между садовым товариществом «Золотая осень» и ФИО4 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садовым товариществом «Золотая осень».

Доказательств технологического присоединения объекта по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38 ПАО «МРСК Центра» в антимонопольный орган не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств управление пришло к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра» нарушило абзац 2 пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, что выразилось в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38.

Так как на дату совершения указанного нарушения общество имело действующее административное взыскание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением управления от 22.09.2016 (вступило в силу 11.07.2017, штраф уплачен 25.07.2017), на основании статьи 28.2 КоАП РФ по результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении ПАО «МРСК Центра» составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № АД 90-04/2018 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 09.04.2019) по делу № АД 90-04/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.04.2019 по делу № АД 90-04/2018, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил № 861.

Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Аналогичные положения предусмотрены также подпунктом "г" пункта 25(1) Правил № 861.

Пунктом 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

При этом соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от выполнения потребителем не предусмотренных Правилами № 861 мероприятий за пределами принадлежащего ему земельного участка.

В рассматриваемом случае между ПАО «МРСК Центра» и ФИО4 заключен договор от 28.11.2017 № 41567209 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 5 которого определен шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора.

Между тем, в нарушение требований пункта 16 Правил № 861 и пункта 5 договора от 28.11.2017 № 41567209 об осуществлении технологического присоединения общество в установленный срок (не позднее 29.05.2018) не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ надлежит руководствоваться определением повторности, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, согласно которому повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения указанного правонарушения общество имело действующее административное взыскание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенное постановлением управления от 22.09.2016 (вступило в силу 11.07.2017, штраф уплачен 25.07.2017).

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Центра» как субъекта естественной монополии нарушения Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО «МРСК Центра» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

При этом применительно к рассматриваемому случаю общество в силу специального статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Довод заявителя о том, что ФИО4 неправомерно обратился с заявкой на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, поскольку энергопринимающие устройства ФИО4 не являются впервые вводимыми в эксплуатацию, не может быть принят судом.

В качестве доказательств приведенного довода ПАО «МРСК Центра» представлен договор энергоснабжения от 21.12.2006 № 332, заключенный между ОАО «Костромская сбытовая компания» и садовым товариществом «Золотая осень», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц осуществлять услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1), поставка электрической энергии производится до точек присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям ТСО, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, местом передачи энергии является граница балансовой принадлежности электросети потребителя (пункт 1.3).

Из указанного договора невозможно сделать вывод о том, что предусмотренный им объем потребления учитывал мощность на энергопринимающие устройства садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38, принадлежащего ФИО4

С учетом условий договора энергоснабжения от 21.12.2006 № 332 и правового регулирования вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных садоводов довод ПАО «МРСК Центра» о том, что земельный участок ФИО4 входил в состав земель садового товарищества «Золотая осень» при заключении договора энергоснабжения от 21.12.2006 № 332, является неподтвержденным, в связи с чем договор энергоснабжения от 21.12.2006 № 332 не может расцениваться как доказательство технологического присоединения дома ФИО4. в составе садового товарищества с использованием электрических сетей товарищества

Сам по себе факт технологического присоединения «Золотая осень» в отсутствие иных доказательств не может являться доказательством технологического присоединения дома заявителя ФИО4 к сетям данного садоводческого товарищества.

ПАО «МРСК Центра» не представлено доказательств присоединения садового дома ФИО4 к электрическим сетям садового товарищества «Золотая осень» и подключения принадлежащих ФИО4 энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения.

Представленные ПАО «МРСК Центра» в материалы дела об административном правонарушении фотографии не свидетельствуют о технологическом присоединении дома заявителя к сетям ПАО «МРСК Центра», из представленных фотографий невозможно установить место и время их совершения, а также кем сделаны данные фотографии. Осуществление фотографирования не подтверждено актами и никакими другими доказательствами, ФИО4 не уведомлялся об осуществлении фотографирования и не присутствовал при нем, наличие энергоснабжения представленными фотографиями также не подтверждается.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия фактического технологического присоединения и энергоснабжения садового дома расположенного по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38, принадлежащего ФИО4 в материалы дела ПАО «МРСК Центра» не представило.

Согласно пояснениям представителя садового товарищества «Золотая осень» от 04.02.2019 № 360 ФИО4 не является членом садового товарищества «Золотая осень», ведет садоводство в индивидуальном порядке в границах садового товарищества.

Согласно требованиям пунктов 3, 14 Правил № 861 ФИО4 относится к категории заявителей, с которыми на дату обращения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО4, являясь лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обратился с заявкой на заключение договора в ПАО «МРСК Центра».

Размер платы за технологическое присоединение согласно договору от 28.11.2017 № 41567209 составляет 550 рублей, указанная сумма была оплачена ФИО4 28.11.2017.

Пунктом 5 договора от 28.11.2017 № 41567209 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Доказательств технологического присоединения объекта по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, садовое товарищество «Золотая осень», участок № 38 ПАО «МРСК Центра» не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что общество нарушило установленный абзацем 2 пункта 16 Правил и пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО4

Признание решением Свердловского районного суда города Костромы от 15.10.2018 по делу № 2-340/2018 договора от 28.11.2017 № 41567209 об осуществлении технологического присоединения недействительным не исключает в действиях сетевой организации состава вмененного правонарушения, так как шестимесячный срок для осуществления технологического присоединения истек 29.05.2018, а решение вынесено и вступило в силу после истечения предусмотренного договором шестимесячного срока исполнения сетевой организацией предусмотренных договором обязательств.

Кроме того, нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок влечет юридические последствия только для сторон сделки и в силу указанной нормы на публичные отношения не влияет.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Оснований для признания оспариваемого постановления антимонопольного органа незаконным не установлено, иная позиция сетевой организации основана на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением обществу назначен штраф в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие серьезных негативных последствий, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения реальной угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, доказательств причинения имущественного ущерба, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенное постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11.04.2019 по делу № АД 90-04/2018 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова