Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А51-1364/2022

14/2023-90461(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1364/2022
г. Владивосток
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебно го заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управления градостроительства г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2020), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 09.07.2019),

о признании самовольной постройкой объект недвижимости площадью застройки 886 кв.м, расположенный: площадью 819 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3968; площадью 37 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:141; площадью 4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:123; площадью 26 кв.м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не поставленном на государственный кадастровый учет, на который зарегистрировано право собственности ФИО2 как на нежилое здание – гараж, количество этажей 2, площадью 888 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010021:2747, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе здания по ул. Шилкинская, д.32а; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010021:3968, 25:28:010021:141, 25:28:010021:123, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1364/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание – гараж, количество этажей 2, площадью 888 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010021:2747, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе здания по ул.Шилкинская, д.32а.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в соответствии с техническим планом от 28.10.2022,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), гаражно-строительный кооператив № 130 Ленинского района г. Владивостока (690066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: представитель ФИО3 – доверенности от 19.12.2022, 09.01.2023, 13.12.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика: после перерыва – представитель ФИО4 – доверенность от 20.10.2022, паспорт; представитель ФИО5 – доверенность от 11.04.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица – Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО6 – доверенность от 30.12.2022, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истцы - Администрация города Владивостока, Управление градостроительства г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости площадью застройки 886 кв.м., расположенного: площадью 819 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3968; площадью 37 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:141; площадью 4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:123; площадью 26 кв.м. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не поставленном на государственный кадастровый учет, на который зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание – гараж, количество этажей 2, площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010021:2747, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе здания ул.Шилкинская, д. 32а; об обязании ответчика снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010021:3968, 25:28:010021:141, 25:28:010021:123, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; о прекращении права собственности ответчика на нежилое здание – гараж, количество этажей 2, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010021:2747, расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе здания по ул.Шилкинская, д. 32а.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать самовольной


постройкой объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание площадью застройки 865 кв.м., расположенное площадью 842 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:4867, площадью 23 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:141, на которое зарегистрировано право, количество этажей 2, площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010021:4868, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание-котельная (лит.А). Участок находится примерно в 26 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее спорный объект); обязать ответчика снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010021:4867, 25:28:010021:141 от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; прекратить право собственности ответчика на спорный объект.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражно-строительный кооператив № 130 Ленинского района г. Владивостока.

Определением арбитражного суда Приморского края от 28.02.2023 к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, количество этажей 2, площадью 1650,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом от 28.10.2022.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Истцы встречные исковые требования оспорили, указывая на то, что право собственности ответчика на спорный объект не может быть признано в судебном порядке, поскольку ответчиком не доказано то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Третье лицо - Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края встречные исковые требования оспорило, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю первоначальные и встречные исковые требования не оспорило.

Третье лицо - гаражно-строительный кооператив № 130 Ленинского района г. Владивостока первоначальные и встречные исковые требования не оспорило, пояснило, что данное третье лицо не имеет претензий к ответчику, какие-либо споры между


указанным третьим лицом и ответчиком по поводу занятия части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:141 отсутствуют.

Ответчик, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражно-строительный кооператив № 130 Ленинского района г. Владивостока в судебное заседание 05.04.2023 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.04.2023 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 05.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16 часов 00 минут 11.04.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражно-строительного кооператива № 130 Ленинского района г. Владивостока.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022- 664427 от 10.01.2022 ответчику на праве собственности принадлежало нежилое здание – гараж, количество этажей: 2, площадью 888 кв.м., кадастровый номер 25:28:010021:2747, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания по ул. Шилкинская, д. 32а.

02.03.2022 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание – гараж, количество этажей: 2, площадью 1053 кв.м., кадастровый номер 25:28:010021:4868, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание- котельная (лит.А). Участок находится примерно в 26 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком без получения необходимых разрешений за свой счет возведен объект - нежилое здание, количество этажей 2, площадью 1650,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:010021:4868, расположенное по адресу: <...> (спорный объект), который является тем же объектом недвижимости, в отношении которого истцы предъявили иск по настоящему делу, с уточненными ответчиком техническими характеристиками.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2022-144952362 от 25.08.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:141 площадью 3708 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 49 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам гаражных боксов в здании гаражно-строительного кооператива № 130 Ленинского района г. Владивостока и предоставлен ответчику на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:4867, площадью 3 155 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику.

В составленном Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности» во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по настоящему делу о назначении комплексной судебной строительно- технической и пожарно-технической экспертизы заключении от 24.01.2023 экспертом сделаны выводы о том, что спорный объект соответствует нормам и правилам пожарной


безопасности в Российской Федерации, а также о том, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по настоящему делу по результатам строительно-технической экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Инстор» также было составлено заключение, в котором экспертом в результате исследования были определены на местности индивидуальные границы, а также точки и координаты земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010021:3968, 25:28:010021:141, 25:28:010021:123, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не поставленного на государственный кадастровый учет. Экспертом была определена граница земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:4867, образованного 01.03.2022 на месте земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3968 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010021:4867 и 25:28:010021:141. Объект с кадастровым номером 25:28:010021:4868 является объектом капитального строительства, отвечает идентификационным признакам, присущим объектам капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества. Спорный объект с кадастровым номером 25:28:010021:4868 отвечает требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных, гигиенических и санитарно-эпидемиологических правил и норм, строительные конструкции обеспечивают несущую способность, пространственную жесткость, устойчивость и геометрическую неизменяемость, безопасную и безаварийную эксплуатацию, техническое состояние объекта характеризуется как работоспособное.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось ответчиком без получения в установленном порядке разрешительной документации, истцы полагают, что спорный объект является самовольной постройкой в смысле ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом


владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ , и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей ГрК РФ.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:4867 принадлежит на праве собственности ответчику, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:141 предоставлен ответчику на праве аренды.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе, составленными во исполнение определения арбитражного суда Приморского края от 08.12.2022 по настоящему делу о назначении комплексной судебной строительно- технической и пожарно-технической экспертизы заключениями, достаточно и достоверно подтверждено то обстоятельство, что спорный объект в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения настоящего дела, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010021:4867 и 25:28:010021:141, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, арбитражному суду не представлены.

Как следует из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на


самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств при недоказанности существенности нарушения со стороны ответчика, выраженного в виде неполучения в установленном порядке разрешительной документации для строительства спорного объекта, арбитражный суд полагает, что отказ в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на спорный объект только по указанному мотиву повлечет несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом по встречному иску способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен ответчиком в границах земельных участков, принадлежащих ему, учитывая достоверно подтвержденные доказательствами по делу обстоятельства отсутствия со стороны спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленные ответчиком встречные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением встречного искового заявления о признании права собственности на спорный объект, что исключает согласно ст. 222 ГК РФ удовлетворение по настоящему делу иска о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе данного объекта, прекращении права собственности ответчика на принадлежащий ответчику объект.

Арбитражный суд отклоняет довод истцов, третьего лица – Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о том, что ответчиком не предпринимались меры к легализации спорного объекта, поскольку необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям


безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, тогда как по настоящему делу доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие данные обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Соистцы - Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по основному иску.

Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат отнесению на Администрацию г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, поскольку предъявление встречного искового заявления, направленного на признание права собственности на самовольную постройку, было вызвано неправомерными действиями ответчика по возведению самовольной постройки.

Излишне уплаченная ответчиком по встречному исковому заявлению сумма государственной пошлины в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, количество этажей 2, площадью 1650,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> в соответствии с техническим планом от 28.10.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 142000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 № 551852.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:11:00

Кому выдана Левченко Елена Александровна