Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А17-7680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-7680/2020
г. Иваново
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Успенское»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 603004 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Титан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 603006 <...>, литер ЕЕ1 офис 21)

о взыскании предварительной оплаты работ, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успенское» (далее – истец, ООО «Успенское») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Титан» (далее – ответчик, ООО «ПСК Титан») о взыскании предварительной оплаты работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращение с иском мотивировано тем, что истец произвел предварительную оплату работ в сумме 330 000 руб. Однако, получив предварительную оплату, ответчик работы не выполнил, возврат денежных средств не произвел.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2020г. заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.04.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицами, участвующими в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 18.12.2020г., 26.02.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 08.04.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание после перерыва 14.07.2021г. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что заключенный между сторонами договор подряда до настоящего момента является действующим, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для истребования перечисленной в качестве предварительной оплаты работ денежной суммы, поскольку при направлении в адрес подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик действовал недобросовестно.

Кроме того, требования истца, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению по причине выполнения последним работ в рамках заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской сторон, документами, подтверждающими факт приобретения подрядчиком материалов для исполнения принятых на себя по договору обязательств, заключенными между ответчиком и ФИО2 договорами найма, подписанными во исполнение указанных договоров актами о приемке выполненных работ, фотоматериалами.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2020г. между ООО «ПСК Титан» (подрядчиком) и ООО «Успенское» (заказчиком) заключен договор подряда №Т-003/2020, предметов которого (п. 1.1 договора) является выполнение работ но комплексному благоустройству городского центра города Южи в рамках концепции проекта, победившего на Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2020 году, в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора из материалов заказчика. Вся проектно-сметная документация передана подрядчику до подписания договора.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей, вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовал до 31.12.2020г. (при условии выполнения обязательств по договору сторонами) (п. 10.1 договора).

При этом, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Соглашение о расторжении договора совершается в письменной форме. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 10.4 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 10.5 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора (п. 5.1.1 договора), в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект в установленный срок (п. 5.1.5 договора) в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, а качество выполнения всех работ - в соответствии с действующими нормами ГОСТ, СНиП, ПУЭ и другими действующими нормами и правилами (п. 5.1.7 договора).

При этом, подрядчик каждый понедельник не позднее 12:00ч. обязан предоставлять заказчику заявку на материалы (в письменном виде на электронную почту yspcnskoe-nn@yandex.ru) с указанием объемов, количества и т.д., необходимых для производства работ согласно графику производства работ.

Сроком начала выполнения работ является дата заключения договора, сроком окончания выполнения работ – 01.11.2020г. (включительно) (п. 3.3 договора).

Местом выполнения работ является Ивановская область, г. Южа, территория №3 (зона площади Ленина) (п. 3.1 договора).

Согласно разделу 4 договора подряда от 05.06.2020г. приемка работ производится поэтапно.

После завершения исполнения работ по каждому этапу, предусмотренному договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте исполнения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1.1. договора, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в 2 экземплярах.

Заказчик создает приемочную комиссию для приемки результатов отдельного этапа исполнения работ по договору.

В случае отсутствия у заказчика замечаний, запросов в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, один из которых направляет подрядчику.

Акт о приемке выполненных работ по третьему этапу работ, предусмотренному графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), является итоговым документом о приемке выполненных работ.

Цена договора составила 2 000 000 руб. (п. 2.1 договора). По договору предусмотрено авансирование (п. 2.2 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленного счета №7 от 08.06.2020г. перечислил подрядчику 330 000 руб. в качестве предварительной оплаты подлежащих выполнению работ, что подтверждается платежным поручением № 325 от 08.06.2020г.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий своевременно к выполнению работ не приступил.

В связи с тем, что принятые на себя по договору подряда обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, заказчик 23.07.2020г. направил в адрес подрядчика посредством электронной связи уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

17.09.2020г. истец направил в адрес общества «ПСК Титан» претензию с требованием произвести возврат полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данную претензию без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 05.06.2020г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.

При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

23.07.2020г. заказчик письмом № 411 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 05.06.2020г., направив исполнителю посредством электронной связи уведомление № 411 от 23.07.2020г. об отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными ООО «Успенское», достоверно подтверждается факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору подряда работ, тогда как обществом «ПСК Титан» доказательств их выполнения в материалы дела не представлено.

Более того, судом установлено, что общество «ПСК Титан» обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Успенское» убытков, включающих в себя, в том числе, стоимость выполненных подрядчиком по договору подряда от 05.06.2020г. работ.

Решением суда от 05.04.2021г. по делу №А17-7831/2020 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПСК Титан», решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2021г. по делу №А17-7831/2020 оставлено без изменения.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда от 05.06.2020г. обязательств по выполнению работ, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, представленные в рамках рассмотрения настоящего спора доказательства, были предметом судебного рассмотрения в рамках дела №А17-7831/2020 и им дана надлежащая правовая оценка.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.2007г.).

Фактически в данном деле возражения общества «ПСК Титан» направлены на пересмотр ранее принятых судебных актов по делу №А17-7831/2020, что, в силу вышеизложенного, является недопустимым, поскольку преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно недобросовестного поведения заказчика в части одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствия оснований для совершения данных действий судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, оценке фактических обстоятельств и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с тем, что указанные денежные средства в течение длительного времени ответчиком истцу не возвращались, последним заявлено требование о взыскании с подрядчика 4 068 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2020г. по 06.11.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 4 068 руб. 65 коп. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успенское» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603006 <...>, литер ЕЕ1 офис 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603004 <...>):

 сумму предварительной оплаты за работы в размере 330 000 руб.;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 068 руб. 65 коп.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 681 руб.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603006 <...>, литер ЕЕ1 офис 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 603004 <...>) на сумму долга 330 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2020г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» из федерального бюджета 0 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №537 от 12.10.2020г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.