Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А21-13351/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13351/2017
19 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Андрейко Е.В. по доверенности от 20.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2822/2020) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-13351/2017, принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Коммунальные услуги»,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – кредитор, заявитель, уполномоченный орган, ФНС) направила заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – должник, ООО «Коммунальные услуги») от 27.12.2017 №09-11/42638 с суммой 3 217 631,06 рублей, в том числе по страховым взносам 3 217 431,06 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2018 в отношении ООО «Коммунальные услуги» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Олейник Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 в отношении ООО «Коммунальные услуги» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко СВ.

ФНС обратилась 16.10.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с требованием к ООО «Коммунальные услуги» о включении в реестр с суммой задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 50 532 рубля 48 копеек, в том числе: налог 33 401 рубль 89 копеек, пени 17 130 рублей 59 копеек.

Определением суда от 26.12.2019 требование ФНС оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФНС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ФНС при рассмотрении настоящего требования, по факту возникновения вопросов в отношении представленных в суд документов было заявлено ходатайство о привлечении Фонда социального страхования по Калининградской области (далее - ФСС) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований для дачи пояснений, поскольку такие документы были представлены заявителю именно ФСС. Однако, в удовлетворении ходатайства было отказано безосновательно отказано.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что инкассовые поручения не содержат отметок банка.

Кроме того, податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что пени рассчитаны на задолженность, во включении в реестр которой отказано. Уполномоченный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции о том, что в реестр требований кредиторов не предъявлялась задолженность ООО «Коммунальные услуги» перед ФСС, что подтверждается судебными актами от 26.12.2019 и 16.12.2019 по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

12.03.2020 в судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа основано на расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017г., требованиях об уплате недоимки по страховым взносам от 14.11.2017, № 992359760, от 17.05.2017 № 992349973, от 13.02.2017 № 992346311, от 18.11.2016 № 992342377, от 16.08.2016 № 992333064, от 19.05.2016 № 992327788, от 15.02.2016 № 216067, от 17.11.2015 № 992322840, от 17.11.2015 № 992322840, от 14.08.2015 № 992317994, от 19.05.2015 № 992312614, от 13.02.2015 № 989174412, от 12.11.2014 № 992303111, от 12.08.2014 № 992300251, от 8.05.2014 № 992294078, от 6.02.2014 № 3992288062, от 30.12.2013 № 992284576, от 2.10.2013 № 992283166, от 08.07.2013 № 992279606, от 1.04.2013 № 3992275633, от 24.12.2012 № 992272473,-постановлениях о взыскании недоимки от 07.09.2017 № 982, № 561 от 12.07.2017, от 4.05.2017 № 297, от 3.04.2017 № 208, от 12.12.2016 № 1780, от 24.06.2016 № 701, от 18.09.2015 № 626, от 19.06.2015 № 383, от 6.03.2015 № 175, от 27.02.2015 № 148.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Уполномоченным органом признается - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В случае утраты на 01.01.2017 возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 01.01.2017 до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований ФНС, поскольку представленные в материалы дела инкассовые поручения не содержат отметок банка о помещении в картотеку. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет пени не представлен.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие вывод суда о том, что пени рассчитаны на задолженность, во включении которой в реестр отказано.

Ссылка подателя жалобы на отказ суда первой инстанции в привлечении ФСС к участию в деле несостоятельна, так как заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ФСС.

Кроме того, ФНС, полагая, что у ФСС находятся необходимые доказательства, подтверждающие правомерность наличия задолженности, а, следовательно, и начисления пени, не обратился в суд с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13)

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-13351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова