Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-26256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26256/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44186 руб. 67 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 23.05.2016 № 413-ДА в размере 44186 руб. 67 коп., о расторжении договора аренды от 23.05.2016 № 413-ДА и освобождении нежилых помещений, расположенных в литере А, А1, второго этажа №№ 89,92, общей площадью 26,3 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: <...>/ Орджоникидзе, д. 1.

Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.06.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявляет о том, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно требования о расторжении договора аренды, полагает, что исковые требования истца следует оставить без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 07.09.2018 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании отзыве.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 413-ДА от 23.05.2016, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в литере А, А1, второго этажа, № 89, 92, общей площадью 26,3 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: <...> для использования под нежилое (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту передачи от 26.05.2016, подписанному сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 11292 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 1722 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с января по апрель 2018 года ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 44186 руб. 67 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что арендодателем не выставлялись счета-фактуры, в связи с чем ответчиком не были нарушены сроки оплаты, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора арендная плата в сумме 11292 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 1722 руб. 61 коп. подлежит оплате авансом не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Исполнение обязательств по оплате арендной платы не обусловлено действиями арендодателя по выставлению счетов-фактур, указание ответчиком на их неполучение не влияет на изменение сроков оплаты и размера арендной платы, согласованных при подписании договора, следовательно, неполучение этих счетов-фактур не является основанием освобождения арендатора от ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы (ст. 401, 404 ГК РФ).

Что касается иных приведенных в обоснование возражений обстоятельств, то их наличие основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате арендной платы не является

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №413-ДА от 23.05.2016 за период января по апрель 2018 в сумме 44186 руб. 67 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды №413-ДА от 23.05.2016 и обязании ответчика освободить нежилые помещения в литере А, А1, второго этажа №№ 89, 92, общей площадью 26,3 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адрес: <...>/ Орджоникидзе, д. 1.

Требование о расторжении договора аренды №413-ДА от 23.05.2016 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.3. договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.03.2018 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №18/379 с требованием погасить задолженность в сумме 32893 руб. 98 коп., а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Уведомление направлено ответчику 21.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

05.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 18/527 с требованием погасить задолженность в сумме 44186 руб. 67 коп., а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение. Уведомление направлено ответчику 11.04.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Согласно материалам дела, погашение данной задолженности ответчиком не произведено до настоящего времени.

Доводы ответчика о неполучении указанных уведомлений судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении требований № 18/379, 18/527 по юридическому адресу ответчика.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды №413-ДА от 23.05.2016 и обязании ответчика освободить нежилые помещения в литере А, А1, второго этажа №№ 89, 92, общей площадью 26,3 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адрес: <...>/ Орджоникидзе, д. 1 являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 44186 руб. 67 коп.

3. Расторгнуть договор аренды № 413-ДА от 23.05.2016.

4. Обязать Свердловскую региональную общественную организацию "Уральская палата защиты потребителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилые помещения в литере А, А1, второго этажа №№ 89, 92, общей площадью 26,3 кв.м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адрес: <...>/ Орджоникидзе, д. 1.

5. Взыскать со Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов