Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-54499/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46563/2023

Дело № А40-54499/23
г. Москва
08 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Онлайн оператор аренды"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-54499/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС монтаж" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн оператор аренды" (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АС Монтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Онлайн оператор аренды" суммы неосновательного обогащения в размере 462 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 472,26 руб., ссылаясь на то, что:

- 27.05.2022г. между ООО "АС монтаж" (заказчик) и ООО "Онлайн оператор аренды" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой;

- 27.05.2022 г. ответчик направил в адрес истца счёт № 105 на сумму 900 000 руб., а также проект договора № 007/22 от 27.05.2022г.;

- в ходе переговоров между сторонами не было достигнуто соглашение по существу условий договора, истец не подписал проект договора на невыгодных для него условиях;

- 27.05.2022 г. истец частично оплатил счёт № 105 от 27.05.2022 г. на сумму 462 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5024;

- в соответствии с предварительной договоренностью ответчик обязывался с 28.05.2022 по 01.06.2022 оказать услуги строительной техникой на объекте истца по адресу: <...>;

- ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг строительной техникой на сумму полученной предоплаты в размере 462 500 руб.;

- исходящим письмом № 778/АС от 11.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от сотрудничества и требованием возврата неосвоенного аванса (факт получения претензии подтверждается описью и квитанцией, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528077070345);

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 472,26 руб.


В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, решением от 27.06.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, расчет процентов проверил, признал верным.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что внося предоплату по счету на спорную сумму, основанием для выставления которого является Договор № 007/22 от 27.05.2022, истец был ознакомлен с условиями Договора и согласен с ними.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Договор № 007/22 от 27.05.2022 истцом не подписан, несмотря на произведенную истцом оплату по Счету от 27.05.2022 на спорную сумму, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств факта оказания услуг, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суд первой инстанции (л.д. 48, 50).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, приложения к жалобе под номерами 3, 5, 6, 7, судом апелляции не рассматриваются и подлежат возврату заявителю, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их предоставления при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-54499/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн оператор аренды" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.