Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-33184/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2914/2021
г. Челябинск
13 апреля 2021 года
Дело № А76-33184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу № А76-33184/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.06.2020 сроком действия три года, паспорт).

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 01.09.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»; ежемесячно исключать из конкурсной массы сумму в размере 35 420 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2020 заявление оставлено без движения; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.01.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», адрес для направления корреспонденции: 454017, г. Челябинск, а/я 3636. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Тракторозаводское управление социальной защиты населения Администрации города Челябинска.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб., ошибочно уплаченных им в федеральный бюджет при подаче заявления о признании банкротом (вх. от 30.12.2020 №107535).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.02.2021, ФИО2 (далее – должник, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования должника в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что до принятия заявления к производству ФИО2 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в бюджет Российской Федерации по реквизитам, предназначенным для уплаты государственной пошлины.

По мнению апеллянта, природа происхождения денежных средств, ошибочно внесенных по реквизитам госпошлины, установлена и не подвергается сомнению судом - это заработная плата должника за предшествующий возбужденному делу о банкротстве период - до 02.11.2020.

Кроме того, должник с начала введения процедуры банкротства не получает прожиточный минимум. Сумма ошибочно внесенных денежных средств 25 000 руб. равна двум прожиточным минимумам за ноябрь и декабрь 2020 года, что позволяет должнику претендовать на данные денежные средства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: справка о доходах и сумма налога физического лица за 2020 год от 18.02.2021, справка о задолженности по заработной плате (исх. № 18 от 18.02.2021).

Учитывая нормы статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» оснований для приобщения дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.04.2021.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от подателя жалобы поступила копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя ФИО2 – ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание, за исключением представителя ФИО2, не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, должником ФИО2 до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ошибочно перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., предназначенные для вознаграждения финансовому управляющему, в бюджет Российской Федерации по реквизитам для уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 ФИО2 возвращены из средств федерального бюджета 25 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 30.09.2020.

В рассматриваемом заявлении должник просил исключить данную сумму денежных средств, являющихся его доходом за несколько месяцев, так как указанная сумма была уплачена 30.09.2020, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, названы в статье 101 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся следующие доходы: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

19) единовременная выплата в размере 10 000 руб. на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

Вместе с тем, спорные денежные средства к таковым не относятся.

Как верно отмечено судом первой инстанции, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований), как заявленных в процедурах банкротства, так и незаявленных. Действительно, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для исключения спорной суммы из конкурсной массы, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу № А76-33184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова