Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А03-7765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7765/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 322220200069778, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за отопление в период с февраля по апрель 2020 год в размере 1 856 руб. 43 коп. и 414 руб. 48 коп. пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Консоль», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № 787 от 28.12.2020;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 12.10.2015, диплом ААЭП № 793 от 09.04.2001;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация)» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 74 110 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную на отопление принадлежащего последнему нежилого помещения в период с февраля по апрель 2020 года и 2 476 руб. 68 коп. законной неустойки.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление принадлежащего ему нежилого помещения Н-11, расположенного по адресу: <...>, в расчете на площадь, соответствующей доле предпринимателя в праве собственности на объект недвижимости, за период с февраля по апрель 2020 года.

Определением от 17.04.2023 Центрального районного суда г. Барнаула дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края и принято к производству определением от 23.05.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее - общество «Консоль»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований уменьшен до 1 856 руб. 43 коп. основного долга за тот же период и 414 руб. 48 коп. пени.

Ответчик возражал против удовлетворения иска на том основании, что не является субъектом спорного обязательства, так как в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует тепловой ввод с наличием которого пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), связывает возникновение договорных отношений по теплоснабжению. Ссылаясь на обстоятельства, установленные в решении от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15837/2020 полагает, что надлежащей стороной в обязательстве по оплате тепловой энергии за исковой период является общество «Консоль» у которого с истцом возникли правоотношения по теплоснабжению. Также на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлено о применении исковой давности поскольку спорные расчетные периоды находятся за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска, а обращения за судебной защитой к мировому судье и районный суд общей юрисдикции не приостанавливают и не прерывают данный срок, поскольку такое обращение имело место в судебные органы, которые не компетентны в силу процессуального законодательства рассматривать возникший между сторонами спор.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление в котором указано на то, что действительно общество «Консоль» до января 2020 года оплачивало тепловую энергию на отопление всего здания, стоимость которой была взыскана с других владельцев помещений, в том числе и с предпринимателя, решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-4939/2020 и № А03-15837/2020. Поскольку срок исковой давности не является пропущенным считает, что требование к ответчику предъявлено обоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Барнаульская генерация» осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Объектом теплоснабжения является административное здание по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение Н-11, расположенное на четвертом этаже.

Правоотношение по отпуску в ту часть здания, в котором расположено помещение ответчика, тепловой энергии было урегулированы договором № 2154Т от 01.12.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным между обществом «Барнаульская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток», прекратившим деятельность и исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц 04.06.2018.


Последнее также являлось собственником нежилых помещений в рассматриваемом здании, которые по соглашению об отступном от 25.12.2014 переданы акционерному обществу «Зернобанк» и в последующем, в процедуре конкурсного производства, перешли в собственность ФИО5 по договору от 17.04.2020, в том числе помещение Н-2 в котором находится тепловой ввод.

Фактически до января 2020 года оплату тепловой энергии, отпущенной на отопление здания, осуществляло общество «Консоль», которое в отсутствие какого-либо соглашения приняло на себя обязательства потребителя, о чем свидетельствуют представление показаний прибора учета, изменение назначения платежа в платежных поручениях за 2016 - 2020 годы со ссылкой на договор № 2154Т от 01.12.2014. Данное обстоятельство установлено решением от 30.06.2021 по делу № А03-15837/2020.

После того, как общество «Консоль» прекратило оплачивать тепловую энергию в объеме, приходящимся на отопление всего здания от теплового ввода, расположенного в помещении Н-2, истец в условиях неопределенности обязанного перед ним лица по оплате тепловой энергии, предъявил требование предпринимателю как одному из собственников нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть в наличии энергопринимающее устройство, соответствующее техническим требованиям, и во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно быть в установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу второго абзаца пункта 44 Правил № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Порядок заключения договора теплоснабжения при наличии одного теплового ввода, обусловлен отсутствием у теплоснабжающей организации технической возможности напрямую поставлять ресурс в нежилые помещения других собственников и заключить отдельные договоры на принадлежащие им помещения.

В рассматриваемом случае предъявление истцом требования к предпринимателю об уплате стоимости тепловой энергии за период с февраля по апрель 2020 года обусловлено состоянием неопределенности в надлежащем субъекте обязательства.

В рассматриваемом случае договорные отношения между собственниками помещений рассматриваемого здания по оплате тепловой энергии отсутствуют как и договор, регулирующий правоотношения по теплоснабжению с обществом «Барнаульская генерация».

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241) при этом обязанность по оплате энергии реализуется по формуле «платит тот, кто фактически потребляет», если из закона, иных нормативных правовых актов или условий договора не следует иное.

Поскольку собственниками помещений в спорном здании не была реализована договорная модель отношений, предусмотренная пунктом 44 Правил № 808, соглашение о порядке распределения и возмещения расходов на содержание здания ,в том числе по его отоплению, не заключено, а фактически отпущенный и потребленный энергоресурс не оплачен, суд не усматривает правовых препятствий для предъявления теплоснабжающей организацией требования к предпринимателю, однако, с учетом истечения срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что общество «Барнаульская генерация» возникновение задолженности связывает с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление в период с февраля по апрель 2018 года, срок исковой давности по данному требованию составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).



Общество «Барнаульская генерация» участвовало в рассмотрении дела № А03-15837/2020 в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем, было осведомлено как о собственниках помещений в спорном здании так и об их организационно-правовом статусе и характере правоотношения, определяющих подсудность споров с их участием.

Принятию к производству искового заявления и рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Алтайского края предшествовало обращение истца с требованием к ответчику о взыскании спорной задолженности и пени в порядке приказного производства, однако, судебный приказ, выданный 02.11.2022 был отменен по заявлению предпринимателя. Затем общество «Барнаульская генерация» 30.01.2023 обратилось с иском в Центральный районный суд г. Барнаула с нарушением правил о подсудности, что послужило основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края определением от 17.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцу как лицу, участвующему в деле № А03-15837/2020, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявления иска в Центральный районный суд г. Барнаула доподлинно было известно о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и место его жительства. Подтверждением тому служит содержащие указанные сведения отзыв и дополнительный отзыв ответчика по названному выше делу, которые были направлен обществу «Барнаульская генерация» по почте (почтовые отправления с идентификаторами № 65606453006247 и № 65606453008722) и получены последним 09.03.2021 и 15.03.2021.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности. Так, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных АПК РФ требований.

Поскольку общество «Барнаульская генерация» находилось в состоянии осведомленности статуса ответчика, а также характера возникшего между ними правоотношения, определяющих подсудность спора в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, выдача судебного приказа мировым судьей и предъявление иска в Центральный районный суд г. Барнаула не повлияли на течение срока исковой давности, так как истец заведомо действовал недобросовестно, обращаясь за судебной защитой в судебные органы, к компетенции которых в соответствии с процессуальным законодательством не отнесено рассмотрение данного спора.

Иск предъявлен в установленном законом порядке 19.05.2023, согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Алтайского края, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока, который по последнему из заявленных расчетных периодов - апрель 2020 года истек 11.05.2023.

Предъявление истцом претензии от 12.07.2022 исх. № 4-1/1-60706/22-0-0 также не повлекло приостановление течения давностного срока, поскольку было направлено в нарушение положения статьи 20 ГК РФ по адресу <...>, по которому предприниматель не проживает и на регистрационном учете не стоит.


Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец располагал достоверными сведениями о месте жительства предпринимателя, однако, претензию направил по иному, ненадлежащему адресу, суд не усматривает оснований считать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, который бы влиял на исчисление срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов